Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 16 мая 2017 г. 

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката КА«РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №38 от 16 мая 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 около 17 часов 00 мин., ФИО1 находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Около 19 часов 00 мин. ФИО1 решил совершить кражу зерна озимой пшеницы с одного из полимерных рукавов «Ак-Бэк» В925, которые он видел ранее, принадлежащие ИП ФИО4, для последующей продажи и приобретения спиртного. С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО1 попросил у ФИО3, четыре полимерных мешка, для того чтобы заполнить их похищенной пшеницей, при этом самой ФИО3 о своих преступных намерениях он ничего не сказал. 29 декабря 2016 около 19 часов 00 мин. ФИО1 взяв четыре полимерных мешка направился к молочному комплексу ООО «Пикаев» расположенному по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «а», на территории которого находятся принадлежащие ИП «ФИО4», рукава с озимой пшеницей «Ак-Бэк» В 925, шириной 2,7 метров, длиной 75 метров, вместимостью около 250 тонн, представляющие собой временное хранилище в осеннее -зимний период для злаковых культур. В указанную дату, около 19 часов 30 мин. ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный тайное на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к территории молочного комплекса ООО «Пикаев» расположенной по вышеуказанному адресу, который охраняется сторожевой охраной, действуя тайно путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию. Далее ФИО1 прошел ко второму полимерному рукаву «Ак-Бэк» В 925 с зерном озимой пшеницы, представляющего собой временное хранилище, и при помощи найденного на месте кирпича повредил его. После чего ФИО1 руками наполнил, принесенные с собой четыре мешка, озимой пшеницей принадлежащей ИП «ФИО4», общим весом 203 килограмма, которые поочередно перетаскал в предбанник ранее знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО4» материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей исходя из стоимости одного килограмма пшеницы по состоянию цен на декабрь 2016 года 10 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Донской С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Донской С.Х., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н., защитник Донская С.Х., представитель потерпевшего ФИО2, согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, состоит на учете врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, УУП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО5 отрицательно, не трудоустроен, холост, детей не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате совершения преступления, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае, суд не признает отягчающим обстоятельством.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное им преступления, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание, не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Как не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В тоже время с учетом смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

С вещественного доказательства по уголовному делу: зерно озимой пшеницы весом 98кг.05гр. возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения по хранению. Вещественное доказательство по делу: два полимерных мешка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный указанным органом.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства по уголовному делу: зерно озимой пшеницы весом 98кг.05гр. возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения по хранению. Вещественное доказательство по делу: два полимерных мешка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин