Дело № 1-102/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000198-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.04.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С.,

защитника - адвоката Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно Протокола №31 от ДД.ММ.ГГГГ года годового общего собрания акционеров АО «Сельхозтехника» является с 18.06.2021 генеральным директором акционерного общества «Сельхозтехника» (далее АО «Сельхозтехника»), расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно Устава АО «Сельхозтехника», утвержденного Общим собранием акционеров - протокол №27 от 21.06.2017, генеральный директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, представляет его интересы и совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, имеет право первой подписи на финансовых документах. 

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором АО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, а также управленческие функции в Обществе, что указывает на его служебное положение. 

В период с 30.09.2022 по 16 часов 00 минут 14.06.2023 ФИО1, являясь генеральным директором АО «Сельхозтехника», в соответствии с Уставом АО «Сельхозтехника», являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, представляя его интересы и совершая сделки от имени Общества, издавая приказы и давая указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, имея право первой подписи на финансовых документах, умышленно, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, используя свое служебное положение. 

Так, в период с 30.09.2022 по 16 часов 00 минут 14.06.2023 генеральный директор АО «Сельхозтехника» ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий и зная, что у АО «Сельхозтехника» отсутствуют лицензионные соглашения с АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования» на право использования в деятельности АО «Сельхозтехника» программ для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), из корыстных побуждений, незаконно хранил в памяти ЭВМ и использовал в текущей деятельности Общества следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «КОМПАС — 3D V8» - 1 экземпляр, «КОМПАС - 3D V13» - 1 экземпляр, «КОМПАС - 3D V13 - Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр. 

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 умышленно, незаконно использовал при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности АО «Сельхозтехника» с 30.09.2022 до 16 часов 00 минут 14.06.2023, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – в помещении АО «Сельхозтехника», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяли два системных блока, используемых в деятельности АО «Сельхозтехника», генеральным директором которого являлся ФИО1.

На изъятых ЭВМ были установлены, согласно заключения эксперта № 23-030 от 20.07.2023 и заключения эксперта №5644 от 13.11.2023, 3 экземпляра программ, которые не являются демонстрационными или учебными версиями и права на использование которых в АО «Сельхозтехника», должным образом не передавались, а именно: 

программы, исключительным правом на которые обладает АО «АСКОН»:

- «Компас - 3D V8» - 1 экземпляр розничной стоимостью 82 500 рублей;

программы, исключительным правом на которые обладает ООО «АСКОН — Системы проектирования»:

- «Компас - 3D V13» - 1 один экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей;

- «Компас - 3D V13 - Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей.

Кроме того, 30.09.2022 начальником МО МВД России «Ирбитский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес генерального директора АО «Сельхозтехника» ФИО1 вынесено представление исх. № 22060 от 13.09.2022, в котором до ФИО1 были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование к генеральному директору АО «Сельхозтехника» ФИО1 о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

30.09.2022 ФИО1, находясь в помещении офиса АО «Сельхозтехника», расположенном по адресу: 

<

...>, как генеральный директор АО «Сельхозтехника», получил от сотрудника полиции указанное представление, после чего ФИО1, как должностное лицо АО «Сельхозтехника», действующий из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, игнорируя требования представления, врученного сотрудником МО МВД России «Ирбитский» 30.09.2022 и в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом;

- п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным;

- п. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (согласно п.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может разрешать использование другим лицам), (при этом, согласно статьи 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения), продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих ЭВМ АО «Сельхозтехника» компьютерных программ – объектов авторских прав, использование которых необходимо для обеспечения деятельности Общества, в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие АО «АСКОН» и ООО «АСКОН — Системы проектирования».

Таким образом, в период с 30.09.2022 по 16 часов 00 минут 14.06.2023, ФИО1, умышленно, незаконно в текущей деятельности АО «Сельхозтехника», были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат АО «АСКОН» - на сумму 82 500 рублей; ООО «АСКОН - Системы проектирования» - на сумму 186 000 рублей; а всего на общую сумму 268 500 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал. Он является генеральным директором АО «Сельхозтехника». В его должностные обязанности входит общее руководство АО «Сельхозтехника». У АО «Сельхозтехника» в собственности имеется два помещения административное и промышленное, оба расположены по адресу: 

<

...>. В сентябре 2022 года сотрудник полиции вручил представление в котором было указано, что до него доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от него требовалось принять меры по выявлению и устранению незаконного использования программ для ЭВМ в АО «Сельхозтехника». После получения представления всем сотрудникам АО «Сельхозтехника» он запретил использование на рабочих местах личных флеш-накопителей, пригласил по объявлению специалиста, чтобы он проверил компьютеры, а нелицензионные программы удалил. 14.06.2023 пришли сотрудники полиции, в офисном здании в ходе осмотра программного обеспечения с признаками контрафактности обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем, было осмотрено промышленное здание, в котором расположены рабочие места ФИО2 и ФИО3, где на компьютерах было обнаружено нелицензированное программное обеспечение: Компас 3D V8 и Компас 3D V13. Откуда на компьютерах ФИО2 и ФИО3 эти нелицензированные программы, не знает. Сотрудники полиции изъяли три системных блока. Все компьютеры принадлежат АО «Сельхозтехника», все программное обеспечение было установлено при нем. Кто первоначально устанавливал указанные программные продукты «Компас 3D», он не помнит, не знает. На момент проверки у них не было заключено лицензионных соглашений ни с одной организацией, обслуживающих программные продукты «Компас 3D». Специалист которого он приглашал по объявлению, проверил лишь компьютеры в административном здании, а остальные компьютеры, расположенные в промышленном здании АО «Сельхозтехника», он не просил проверять, не посчитал нужным. Таким образом, требование вышеуказанного представления он не выполнил в полном объеме. С заключениями эксперта №23-030 от 20.07.2023 и №5644 от 13.11.2023, суммой ущерба, согласен. 25.12.2023 между ООО «АСКОН - Системы проектирования», АО «АСКОН» и АО «Сельхозтехника» было заключено мировое соглашение, согласно которому причиненный материальный вред полностью возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО13 Ю.В. следует, что он является юридическим представителем ООО «АСКОН - Системы проектирования», а также АО «АСКОН», которым принадлежат авторские права на программы для ЭВМ серии «КОМПАС-3D». 14.06.2023 от сотрудников полиции узнал, что в АО «Сельхозтехника» по адресу: 

<

...>, были изъяты ЭВМ с установленными на них программами для ЭВМ «Компас-3D», которые использовались без заключения соответствующих лицензионных (сублицензионных) договоров с правообладателем. В АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования» поддерживается клиентская база, где отражаются все лицензионные пользователи, с которыми заключено лицензионное соглашение. Согласно сведениям правообладателя среди конечных пользователей программ для ЭВМ серии «Компас-3D», АО «Сельхозтехника» отсутствует, то есть не было заключено никаких лицензионных соглашений, предоставляющих авторские права на использование обнаруженных в ходе проверки программ в полнофункциональном режиме в коммерческой деятельности данной организации в соответствии с осуществляемыми видами деятельности, в том числе согласно выписке из ЕГРЮЛ. Кроме этого, явным признаком неправомерного использования программ для ЭВМ «Компас-3D», обнаруженных на компьютерах АО «Сельхозтехника» - «Компас-3D V 8», «Компас-3D V13. Машиностроительная конфигурация», «Компас-3D V13» - является их запуск и воспроизведение в отсутствие ключа защиты HASP, что означает их использование в обход защиты, встроенной правообладателем, путем модификации, что всегда запрещено стандартным лицензионным соглашением с пользователем. В соответствии со ст.ст. 1229, 1233 ГК РФ, использование программы для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Передача прав на использование программ для ЭВМ серии «Компас-3D» от одного лицензиата другому возможна, но только в случае, если это условие прямо прописано в лицензионном (сублицензионном) договоре с обязательным уведомлением правообладателя, то есть с его письменного согласия. Таким образом, в случае смены конечного пользователя программ «Компас-3D», АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования» производит и замену пользователя лицензионного ключа, что влечет соответствующие изменения в клиентской базе, и соответственно - меняется сторона в лицензионном договоре. При каждом случае поставки правообладателем конечному пользователю той или иной программы для ЭВМ серии «Компас-3D» в соответствующей конфигурации, предоставляются: лицензионный (сублицензионный) договор, установочный дистрибутив программы в цифровой форме, а также ключ защиты HASP на электронном накопителе информации, без которого запуск и работа лицензионной программы не представляется возможной. Согласно заключениям эксперта, на компьютерах АО «Сельхозтехника» обнаружены следующие программы для ЭВМ, а именно: 1) «Компас-3D V8» (1 экземпляр), стоимостью 82 500 рублей за одну программу (без НДС) - программы, авторские права на которые принадлежат АО «АСКОН»; 2) программы, авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН - Системы проектирования»: «Компас-3D V13» (1 экземпляр), стоимостью 93 000 рублей за одну программу (без НДС); «Компас-3D V13. Машиностроительная конфигурация» (1 экземпляр), стоимостью 93 000 рублей за одну программу (без НДС). В результате незаконного использования вышеуказанных программ в деятельности АО «Сельхозтехника» правообладателю причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 268 500 рублей. В соответствии с п.3, 4 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, а лицо, указанное в качестве автора (правообладателя) на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором (правообладателем), если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ). В связи с этим, АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования» как правообладатель указанных программ для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение в соответствии со ст.1271 ГК РФ использует знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Согласно скриншотам диалоговых панелей компьютеров, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и заключениях эксперта, в сведениях обнаруженных программ установлено наличие знака авторского права, указание на правообладателя - АО «АСКОН», годов первого опубликования программ. Кроме того, факт принадлежности исключительных авторских прав АО «АСКОН» на названные программы для ЭВМ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте. Относительно программ «Компас 3D V13» и «Компас-3D V13. Машиностроительная конфигурация» в качестве правообладателя указан АО «АСКОН», данная программа была зарегистрирована в Роспатенте 18.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2011613862. Согласно ст.1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме правообладателю такого права. Согласно п. 5 ст.1262 ГК РФ переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных другому лицу по договору или без договора подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 14.08.2014 в Роспатенте зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права №АК-003-14 от 01.04.2014 от ЗАО «АСКОН» в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» на программу «Компас 3D V13» и всех конфигураций, таким образом с 14.08.2014 правообладателем программ «Компас 3D V13» и «Компас-3D V13. Машиностроительная конфигурация» является ООО «АСКОН - Системы проектирования». Согласно ст. ст. 1259, 1261 ГК РФ, программа для ЭВМ относится к объектам авторского права и ей предоставляется правовая охрана как произведению литературы. Согласно подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Данное положение следует из ст.9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 и согласованного заявления в отношении ст.1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву от 20.12.1996, устанавливающих, что хранение охраняемого произведения (программы для ЭВМ) в цифровой форме в электронном средстве является ее воспроизведением. Таким образом, лицо, ответственное в организации за хранение охраняемого произведения (программы для ЭВМ) в цифровой форме в электронном средстве, является нарушителем авторских прав АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования». 25.12.2023 между ООО «АСКОН - Системы проектирования», АО «АСКОН» и АО «Сельхозтехника» было заключено мировое соглашение, согласно которому АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования» возмещен вред, причиненный незаконным использованием программ для ЭВМ в компьютерах, изъятых 14.06.2023 в АО «Сельхозтехника». Претензий к АО «Сельхозтехника», ФИО1 по установленному факту нарушения авторских нрав АО «АСКОН» и ООО «АСКОН - Системы проектирования»» нет (т.2 л.д. 14-18).

Свидетель ФИО14 Л.Г. показала. Работает инженером-технологом в АО «Сельхозтехника» по адресу: 

<

...>, гендиректором является ФИО1. Рабочее место находится в промышленном здании, в кабинете, где также имеется компьютер, предоставленный при трудоустройстве ФИО1, ее личного имущества, в том числе компьютерной техники, на ее рабочем месте нет. Совместно с ней в кабинете также находится рабочее место инженера-конструктора ФИО15 С.В.. На компьютере она работала в различных программах, например «Технолоджи», а также «Компас 3D», которые уже были установлены. В программе «Компас 3D» она просматривала и распечатывала чертежи. В штате АО «Сельхозтехника» нет специалиста по обслуживанию компьютерной техники, поэтому в случае поломки, компьютер увозился на ремонт в г. Ирбит, куда именно, ей неизвестно. Знает, что в 2022 году гендиректору АО «Сельхозтехника» ФИО1 было вручено представление предостерегающее от использования нелицензированных программ, сказал, чтобы никто не пользовался нелицензированными программами. 14.06.2023 сотрудниками полиции проводилась проверка, в ходе которой на ее рабочем компьютере были обнаружены нелицензионные программы. Оснований для оговора не имеет.

Свидетель ФИО16 С.В. показал. Работает инженером-конструктором в АО «Сельхозтехника» по адресу: 

<

...>, гендиректором является ФИО1. Рабочее место находится в промышленном здании, в кабинете, где также имеется компьютер, предоставленный при трудоустройстве ФИО1. Совместно с ним в кабинете также находится рабочее место инженера-технолога ФИО17 Л.Г.. На компьютере он работал в различных программах, например «Технолоджи», а также «Компас 3D», которые уже были установлены, являлись ли они лицензионными, ему не известно, запускались без пароля и ключа. В штате АО «Сельхозтехника» нет специалиста по обслуживанию компьютерной техники, поэтому в случае поломки, компьютер увозился на ремонт в г. Ирбит, куда именно, неизвестно. Знает, что в 2022 году гендиректору АО «Сельхозтехника» ФИО1 было вручено представление предостерегающее от использования нелицензированных программ, сказал, чтобы никто не пользовался нелицензированными программами. 14.06.2023 сотрудниками полиции проводилась проверка, в ходе которой изъяли компьютеры его и ФИО3, что обнаружили ему не известно. Оснований для оговора не имеет.

Свидетель ФИО18 С.В. подтвердил факт своего участия 14.06.2023 в качестве понятого при осмотре места происшествия помещения в АО «Сельхозтехника» по адресу: 

<

...>. Сотрудниками полиции с участием специалиста на двух компьютерах предприятия были обнаружены нелицензионные программы. Два системных блока в его присутствии и в присутствии второго понятого были опечатаны и изъяты. Оснований для оговора не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО19 В.Н. следует, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский». 13.09.2022 им генеральному директору АО «Сельхозтехника» ФИО1 было вручено под роспись обязательное представление об устранении нарушений авторских прав, а также устно он разъяснил необходимость проверить все имеющиеся у Общества компьютеры на предмет наличия в них нелицензионных программ и ответственность за неисполнение предписания. В дальнейшем 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия в офисе АО «Сельхозтехника» на компьютерах инженеров ФИО20 Л.Г. и ФИО21 С.В. были обнаружены нелицензионные программы, которые использовались в деятельности Общества. Два системных блока в присутствии понятых изъяли. Оснований для оговора не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО22 Е.Ю. следует, что она участвовала 14.06.2023 в качестве понятой при осмотре места происшествия помещения в АО «Сельхозтехника» адресу: 

<

...>. Сотрудниками полиции с участием специалиста на двух компьютерах предприятия у инженеров ФИО23 Л.Г. и ФИО24 С.В., были обнаружены нелицензионные программы. Системные блоки в ее присутствии и в присутствии второго понятого были опечатаны и изъяты (т.2 л.д.48-49).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что с 19.06.2021 ФИО1 является генеральным директором АО «Сельхозтехника», согласно выписки из протокола №31 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122).

Согласно устава АО «Сельхозтехника» генеральный директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство деятельностью Общества на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры, имеет право первой подписи на банковских и платежных документах, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками организации (т. 1 л.д. 99-121).

АО «Сельхозтехника» осуществляет деятельность в помещении по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 125-126).

13.09.2022 ФИО1, обладающему, в силу занимаемой должности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в АО «Сельхозтехника», оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» было вручено представление о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в финансово-хозяйственной деятельности общества (т.1 л.д. 87-88).

Несмотря на полученное представление, указанное программное обеспечение незаконно использовалось в деятельности АО «Сельхозтехника» до изъятия системных блоков сотрудниками полиции 14.06.2023.

12.07.2023 в МО МВД России «Ирбитский» поступило заявление представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за нарушение авторских прав, а именно за незаконное использование в деятельности АО «Сельхозтехника» программ для ЭВМ серии «Компас-3D», исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования» (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 кабинета главного энергетика АО «Сельхозтехника», по адресу: 

<

...>, где обнаружены и изъяты три системных блока с компьютерными программами с признаками контрафактности :«Компас-3D v8» - 1 экземпляр, «Компас-3D v13» - 1 экземпляр, «Компас-3D v13. Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр. На программное обеспечение отсутствуют документы, подтверждающие легальность их приобретение, программа «Компас-3D» запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями (т.1 л.д.132-154).

Заключением эксперта № 23-030 от 20.07.2023, оформленного по результатам компьютерных судебных экспертиз трех системных блоков (ПЭВМ), изъятых в АО «Сельхозтехника», следует. «Системные блоки и их комплектующие, работоспособны и видимых повреждений не имеют. В соответствии с ГОСТ 15971-90 «Системы обработки информации»: машинный носитель — магнитный диск, магнитная лента, лазерный диск и иные материальные носители, используемые для записи и хранения информации с помощью электронно-вычислительной техники. НЖМД (накопитель на жестком магнитном диске) установленные в представленных системных блоках, являются машинными носителями информации. На представленных машинных носителях обнаружены программные продукты (ПП), правообладателем которых являются ООО «АСКОН - Системы проектирования». Системный блок №1: На логическом диске «С», в каталоге «С:\Program Files\ASKON» установлен программный продукт «Компас - 3D v8». Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с ПП - 09.01.2012. Системный блок №2: На логическом диске «С», в каталоге «С:\Program Files\ASKON» установлены программные продукты «Компас - 3D v13» и «Компас - 3D v13 Машиностроительная конфигурация». Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с ПП - 21.05.2013. Обнаруженные ПП признаки ознакомительных или демонстрационных версий не имеют. Угловой штамп проектов, созданных посредством программ «Компас-3D» содержит данные об изготовителе: ОАО «СХТ» (т.1 л.д.171-196).

Заключением эксперта №5644 от 13.11.2023, согласно которому в содержимом НЖМД с серийным номером «5JT63AEG», извлеченного из представленного системного блока с текстом на корпусе «SP super power», каталог «\Program Files\ASCON\KOMPAS-3D\Bin» не обнаружен. В качестве экспертной инициативы было установлено, что в содержимом НЖМД с серийным номером «5JT63AEG», извлеченного из представленного системного блока с текстом на корпусе «SP super power», имеется каталог «\Program Files\ASCON\KOMPAS-3D V8\Bin». Каталог «\Program Files\ASCON\KOMPAS-3D V8\Bin» и файлы, имеющиеся в данном каталоге, были скопированы в каталог «вопрос 1» на оптический диск однократной записи и описаны на листе «вопрос 1» в файле «5644.xlsx», который скопирован на оптический диск однократной записи. В каталоге «\Program Files\ASCON\KOMPAS-3D V8\Bin» имеются файлы программы «КОМПАС-3D V8. В содержимом НЖМД с серийным номером «5LS0W8GV», извлеченного из представленного системного блока с текстом на корпусе «microlab», имеется каталог «\Program Files\ASCON». В каталоге «\Program Files\ASCON» имеются файлы программ «КОМПАС-3D V13, «КОМПАС-3D V13 - Машиностроительная конфигурация. В содержимом НЖМД с серийным номером «5JT63AEG», извлеченного из представленного системного блока с текстом на корпусе «SP super power», в содержимом НЖМД с серийным номером «5LS0W8GV», извлеченного из представленного системного блока с текстом на корпусе «microlab», в содержимом НЖМД с серийным номером «5JV9L51Q», извлеченного из представленного системного блока с текстом на корпусе «Crona № 0408101», имеется информация о запуске программ «КОМПАС-3D V13», «КОМПАС-3D V8» (т.1 л.д. 207-218).

Оснований сомневаться в достоверности и научной обоснованности выводов эксперта не имеется, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями в области программного обеспечения, обладающим необходимым уровнем образования и квалификации. Данные заключения сторонами не оспаривались.

Два системных блока №№1,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.06.2023 в помещении АО «Сельхозтехника», осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.223-224, 225).

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой ООО «АСКОН-Системы проектирования», согласно которой стоимость прав на использование программ, авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», по состоянию на 14.06.2023 составляет: «КОМПАС-3D V8» - 1 экземпляр розничной стоимостью 82 500 рублей; «КОМПАС-3D V13» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; «КОМПАС-3D V13. Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей, всего: 268 500 рублей. Между ООО «АСКОН-Системы проектирования и АО «Сельхозтехника» не заключено лицензионное соглашение, предоставляющее право на использование вышеуказанных программ (т.1 л.д. 32). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. Суд кладет в основу совокупность исследованных судом доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Судом достоверно установлено, что в период с 30.09.2022 по 16 часов 00 минут 14.06.2023, ФИО1, с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, в помещении АО «Сельхозтехника», расположенном по адресу: 

<

...>, в текущей коммерческой деятельности возглавляемого им Общества использовал вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, объекты авторского права, программы, исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», общей стоимостью 268 500 рублей, что является крупным размером. 

Занимаемая ФИО1 должность генерального директора АО «Сельхозтехника» в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, являясь генеральным директором Общества, имея в подчинении штат сотрудников, был единоличным исполнительным органом Общества, что им не оспаривается, то есть обладал всеми признаками должностного лица. Как руководитель предприятия он обязан в силу своих должностных полномочий знать об использовании в деятельности предприятия компьютеров, оснащенных определенным программным обеспечением, а тем более, после вынесения предприятию предписания по устранению имеющихся правонарушений, обеспечить проведение проверки данного обстоятельства, чего им сделано не было.

Изъятые системные блоки №№1,2 использовались в работе АО «Сельхозтехника», что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и ФИО1 как генеральный директор указанного Общества, ввиду отсутствия специально уполномоченного лица в АО «Сельхозтехника», обязан был следить, чтобы данное оборудование не причиняло вреда другим лицам. 

Наличие нелицензионных программных продуктов было выявлено в ходе осмотра системных блоков №№1,2, принадлежащих АО «Сельхозтехника» сотрудниками правоохранительных органов. Системные блоки были изъяты непосредственно в помещении Общества.

Указанные нелицензионные программные продукты использовались АО «Сельхозтехника» в своей коммерческой деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. 

Факт использования в АО «Сельхозтехника» вышеуказанных программ подтверждается заключениями эксперта.

ФИО1 как руководитель организации и единственный ее учредитель, не мог не знать об использовании вышеуказанных компьютерных программ, как и то, что их использование является незаконным в связи с тем, что лицензии на их использование юридическим лицом - АО «Сельхозтехника» не приобретались. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. При этом, хранение компьютерной программы в памяти компьютера при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ.

Именно данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Период совершения преступления, вмененный ФИО1, соответствует исследованным судом доказательствам и правомерно исчислен, исходя из периода использования нелицензионных программ, периода занятия им должности генерального директора, периода получения обязательного представления и до момента пресечения преступления. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «в крупном размере», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку данный факт подтвержден справкой о стоимости программных продуктов, предоставленной представителем потерпевшего, в силу примечания к ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет крупный размер. 

При установлении стоимости программных продуктов суд исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО4, подтвердившего ее, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указавшего на источник своей осведомленности, и имеющихся в деле документов. Стоимость права на использование программ для ЭВМ относится к компетенции правообладателя и не может являться предметом оценки (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт прекращения продаж нескольких спорных программ для ЭВМ не влечет отсутствие у них розничной стоимости, поскольку продолжается обращение правомерно введенных в оборот экземпляров, а сами программы по-прежнему могут использоваться по назначению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, не повлекло наступления тяжких последствий.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменном объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил сведения о совершенном преступлении, в сотрудничестве со следствием, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, устранение последствий нарушения авторских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом вышеизложенного, целесообразности, справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место работы, многочисленные почетные грамоты и благодарности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны правообладателей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство представителя потерпевшего о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ФИО25 Ю.В. о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у правообладателей ООО «АСКОН-Системы проектирования» претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве представителя потерпевшего, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 571 рубль 60 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, о чем предъявлено соответствующее заявление (л.д. 135 т.2). Оснований для снижения либо освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два системных блока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после удаления с накопителей на жестких магнитных дисках нелицензионных программных продуктов, возвратить по принадлежности АО «Сельхозтехника», представление- хранить в материалах уголовного дела, 3 чертежа переданные на хранение генеральному директору АО «Сельхозтехника» ФИО1, оставить в ведении ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - (подпись)

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024

Судья - Н.Ю.Пермякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>