2-246/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 06 мая 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 914 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 710418,09 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 647148,14 рублей,

- просроченные проценты – 49132,19 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 2846,46 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 11291,30 рублей.

Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710418,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16304,18 рублей.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО2 в своем заявлении просил в суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 22.12.2016г. взял в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 914000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых /л.д.8,9/.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей /л.д.8,9/.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей /л.д.8,9/.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга /л.д.8,9/.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) /л.д.8,9/.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.8,9/.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 710418,09 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 647148,14 рублей,

- просроченные проценты – 49132,19 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 2846,46 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 11291,30 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16304,18 рублей /л.д.7/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 418,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 304,18 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №, которое находится в производстве Харабалинского районного суда 

<

адрес>.

Судья: Тюлюпов Р.К.