Дело № 1-112/2023 

Поступило в суд 24 мая 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 04 июля 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2019 года, в дневное время, у ФИО2, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не сдавшего в установленном законами Российской Федерации порядке соответствующие экзамены на право управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории В, В1 и М. Реализуя свой преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, ФИО2 в один из дней ноября 2019 года, в дневное время, точное число и время в ходе дознания не установлены, находясь по указанному выше месту проживания, действуя умышленно с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, используя мобильное устройство, по средствам сети интернет оформил заявку на получение водительского удостоверения на свое имя. После этого, в указанное время поддельное водительское удостоверение ФИО2 было направлено в электронном виде по сообщению, за которое он заплатил, находясь в 

<

адрес>, неустановленному лицу сумму 45000 рублей, тем самым приобрел незаконно изготовленное заведомо поддельное водительское удостоверение 99 11 081648, которое в последующем хранил в целях использования до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак «№», в пути следования на 203 км автомобильной дороги «К-17Р» в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». При проверке документов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в электронном виде, предоставляющего права на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного указанного удостоверения, ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и прав граждан, и желая их наступления, действуя умышленно, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» в электронном виде заведомо поддельное водительское удостоверение 99 11 081648 на имя ФИО2 со своей фотографией, тем самым его использовал. 

В ходе дознания ФИО2 добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство. 

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

На основании исследованных доказательств суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции признательных и последовательных показаний, совершение преступления впервые.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом материалами дела не подтверждается, что подсудимый добровольно явился с повинной и загладил вред.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе дознания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе дознания. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков