Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Сураж 05 октября 2017 года 

Суражский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Бондарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, мотивировала тем, что является собственником 

<

адрес> земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В приобретенной ей квартире значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО3, которые в данной квартире не проживали и не проживают. Каким образом они были зарегистрированы ей неизвестно. Регистрация данных лиц нарушает её права как собственника жилого помещения. 

Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 поддержал уточненные требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись по адресу регистрации надлежащим образом, почтовые уведомления о невручении повестки вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Последним известным местом жительства ФИО2, ФИО3 является адрес регистрации: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица - МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский».

Свидетель ФИО6, будучи допрошенными в судебном заседании, показала, что собственником квартиры, которую продали истцу, ФИО1, является её супруг. Про регистрацию ответчиков в данной квартире ей ничего муж не рассказывал, родственниками не являются, никогда ФИО2 и ФИО3 не проживали и не проживают в данной квартире.

Свидетель ФИО7 пояснила суда, что приходится сестрой истицы. Часто бывает в гостях в данной квартире и ответчиков никогда там не видела, вещей их нет.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ч.2 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ст. 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (6-8).

На данный момент истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 9-10) и выписками из ЕГРН (л.д. 11-15).

Согласно домовой книги в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ числятся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).

Так же судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, не вселялись и никогда в нем не проживали, их личные вещи в данном жилом доме отсутствуют, коммунальные и иные платежи за жилой дом они не оплачивают, местонахождение их не известно. Какие-либо соглашения по порядку пользования данным жилым домом между сторонами отсутствуют. При этом факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире истца ущемляет её права как собственника данного жилого помещения, поскольку она не может в полной мере их реализовать, а именно распорядиться своим домом без обременения его регистрацией ответчиков. Кроме того, ФИО1, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в доме ответчиков.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым, не имеется оснований, так как они допрошены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер и не порождает для них каких-либо прав на данное жилое помещение. Более того, регистрация ответчиков ущемляет права истца ФИО1 как собственника жилого помещения в связи, с чем она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а потому находит исковые требования истца ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов