УИД: 45RS0004-01-2024-000314-82

Дело № 2-242/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 10 июня 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения о кредитовании. В обоснование указав, что 11.07.2022 между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение№*, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 800 руб. под 17,5 % годовых, срок возврата кредита не позднее 12.07.2027. Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил полностью, однако заемщиком возврат кредита и процентов надлежащим образом не осуществляется, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.04.2024 составляет 122 488 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 110 756 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 10 456 руб. 56 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга 776 руб. 15 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов 499 руб. 62 коп. Просит расторгнуть соглашениеот 11.07.2022 №*, заключенное между банком и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в размере 122 488 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11 июля 2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение№*, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 130 800 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 12.07.2025 и уплатить проценты на нее в размере 17,5% годовых.

Согласно пунктам 6, 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Как усматривается из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося неотъемлемой частью соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 3 321 руб. 79 коп., первый платеж – 1 881 руб. 37 коп.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, который в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

Банком обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, ФИО1 систематически нарушает условия кредитного соглашения, оплату не вносит, вследствие чего образовалась задолженность.

АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 01.04.2024 и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению от 11.07.2022№* по состоянию на 03.04.2024 составляет 122 488 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 110 756 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 10 456 руб. 56 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга 776 руб. 15 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов 499 руб. 62 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности либо иных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, установив в судебном заседании факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых обязательств в рамках заключенного соглашения, приходит к выводу о наличии у банка права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, банком была начислена неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 776 руб. 15 коп. и неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов 499 руб. 62 коп

Учитывая, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 275 руб. 77 коп. начислена в соответствии с условиями соглашения, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд находит существенным нарушение соглашения со стороны ответчика, поскольку невозвраткредитаи неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом в установленный срок и установленном размере влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от 11.07.2022№* о взыскании задолженности по соглашению в размере 122 488 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу 110 756 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 10 456 руб. 56 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга 776 руб. 15 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов 499 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению от 11.07.2022№* в размере 122 488 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 руб.

Расторгнуть соглашение от 11.07.2022№*, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин