66RS0004-01-2018-005691-14

Дело № 2-5939/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрамовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец предъявил к ответчику иск, с учетом уточнений просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, неустойку в размере 38306 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 1308 рублей 52 копейки, копировальных услуг – 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 

 в 22 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 

 истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, а затем с претензией. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 800 рублей. Поскольку страховое возмещение не выплачено истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направленные в адрес ответчика и третьего лица конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 

 (в ред. Федерального закона от 

 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

 N 40-ФЗ (ред. от 

) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из справки о ДТП следует, что 

 в 22 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 1 с участием автомобилей: «ПАЗ 320405-04» гос. номер № (лизингополучатель ООО «Уралтрансгрупп», под управлением ФИО1 и «Опель Астра» гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО1 – СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 

После произошедшего ДТП 

 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, истец обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы». Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму 35 800 рублей, без учета износа – 52 600 рублей. Истцом оплачена услуги специалиста в размере 12000 рублей (квитанция л.д. 49). 

Также из материалов дела следует, что о проведении независимой экспертизы ответчик извещался телеграммой.

Ввиду того, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец 23.05.2018 направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения.

Платежным поручением № 12051 от 19.07.2018 ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 33800 рублей.

С настоящим иском истец обратился 13.07.2018.

Страховщиком страховое возмещение выплачено в указанном размере, требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта истец не поддержал, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта или заключения. На основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу после подачи иска в суд, размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составляет 16900 рублей (33 800 рублей х 50 %).

Вместе с тем, поскольку истцом было организовано проведение независимой экспертизы, истцом оплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, а также расходы на оплату услуг автосервиса в размере 3000 рублей, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 290 рублей 21 копейка.

Данные требования суд полагает обоснованными, поскольку в силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 48 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

За период с 20.04.2018 по 13.09.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 350 рублей 38 копеек (с 20.04.2018 по 13.09.2018 (147 дн.): 12 000 x 147 x 7,25% / 365 =350,38руб.).

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании таких процентов до даты фактического исполнения обозначенного выше обязательства по выплате суммы убытков, т.е., с учетом ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату истцу суммы в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что от требований о взыскании названных процентов по день фактического исполнения обязательства истец не отказывался, такой отказ судом не принимался.

В силу ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился 12.03.2018, страховое возмещение должно было быть выплачено или выдано направление на ремонт до 01.04.2018, доказательств выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения ранее 19.07.2018 суду не представлено, суд полагает, что неустойка за период с 03.04.2018 по 18.07.2018 (в пределах заявленных требований) составляет 36166 рублей (33 800 х 1 % х 107 дней).

Ответчиком о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату почтовых услуг, подтвержденные документально, в размере 1308 рублей 52 копейки, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (квитанция от 

), объем оказанной помощи (подача иска, в судебном заседании представитель истца не участвовал), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО2 ча расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 3000 рублей, неустойку в размере 36166 рублей, штраф в размере 16900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 350 рублей 38 копеек компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1308 рублей 52 копейки, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО2 ча проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы 12000 рублей, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1584 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.