Дело №2-3652/2020

39RS0001-01-2020-000982-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указывая в обоснование иска, что 07 сентября 2007 года ответчик получил от нее денежные средства в размере 17000 долларов США. 28 сентября 2007 года истец передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1700 долларов США и 6000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден расписками. Срок возврата денежных средств в расписках не определен, т.к. устно договорились, что ответчик вернет деньги по первому требованию

18 февраля 2020 года истец направила ответчику требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы. Ответа на требование не последовало.

Учитывая положения ст. 309,310 ГК РФ просила взыскать в ее пользу сумму долга по курсу ЦБ РФ на дату составления иска в размере 1449884,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания денежных средств по расписке от 28 сентября 2007 года отказалась в связи с некорректным выполнением расписки, отказ от иска в данной части судом принят, о чем 26 октября 2020 года вынесено определение.

Истец ФИО1 и представитель истца по письменному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указывали, что денежные средства истцом передавали в долг, о том, что в расписке указано для совместно работы истец не обратила внимание. Совместной деятельности на дату передачи денежных средств в долг истец и ответчик не вели.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчик получил от ФИО1 по расписке денежные средства 17000 долларов США, однако эти денежные средства были получены для дальнейшей совместной работы. После получения денежных средств ответчик сразу же выехал в Литовскую республику для покупки автомобилей. Автомобили были куплены, доставлены в г. Калининград. После реализации автомобилей истцу возвращены денежные средства. Расписок о передаче денежных средств истцу в судебное заседание не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что оплата по договору займа не производилась. Долговые обязательства остались прежними.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2007 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 17000 долларов США. Указанное обстоятельство подтверждено распиской от 07 сентября 2007 года о передаче денежных средств займ. Срок возврата денежных средств сторонами в расписке не определен.

18 февраля 2020 истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате долга в срок до 18 марта 2020 года. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 21 февраля 2020 года вручено адресату.

Доказательств о возвращении денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о ведении совместной деятельности сторонами и возврате денежных средств истцу, ничем не подтверждены. Так, суду не представлен договор о совместной деятельности, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предусматривающий невозвратность полученных в займ денежных средств. Как не представлены и документы, подтверждающие пояснения представителя ответчика о том, что возврат денежных средств ответчиком был произведен.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями ООО «Т» с ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт совместной деятельности на дату передачи денежных средств в заем ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что совместная деятельность физических лиц не исключает возможности получение денежных средств в долг. 

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм материального права, суд полагает, что у истца имеются основания для истребования непогашенной суммы займа в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 1312570 руб. (17000 долларов США х 77,21 руб. на дату составления иска 19 марта 2020 года).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14762,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1312570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14762,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья: Мухина Т.А.