УИД 19RS0001-02-2019-002015-23

Дело № 2-2472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, МВД по Республике Хакасия о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

с участием: представителя МВД по Республике Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвокат Тюньдешев А.Г., действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязании Управления по вопросам миграции МВД по РХ снять с регистрационного учета. 

Определением Абаканского городского суда от 18.03.2019 по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВМ МВД по РХ.

Определением суда от 11.04.2019 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика УВМ МВД по РХ на надлежащего ответчика - МВД по Республике Хакасия.

Определением суда по делу в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялся судом по известному суду адресу места регистрации. Судебные извещения не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Тюньдешев А.Г. исковые требования не признал, указывая, на то, что ему не известна позиция ответчика. 

Третье лицо - МВД по Республике Хакасия в судебном заседании ФИО3 представила письменный отзыв, где указала, что не являются надлежащим ответчиком по делу, суду пояснила, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, однако, требования о обязании снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования, адресованные ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как следует из адресной справки группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия от 20.03.2019 ответчик ФИО2 (

<

данные изъяты>) зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом из материалов дела, каких-либо письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между собственником спорной квартиры и ответчиком не сложились отношения найма, которые в силу указаний ст. 671 ГК РФ являются возмездными (проживание за плату).

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчику осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между собственником спорного жилого помещения (истцом) и ответчиком.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование об обязании МВД по Республике Хакасия снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, оснований для удовлетворения требований об обязании снять ответчика с регистрационного учета суд не усматривает, а требования к МВД по Республике Хакасия являются не обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Хакасия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.05.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая