Дело № – 86/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО4 представлен на праве бессрочного пользования, земельный участок№ в квартале 9-а по 

<

адрес> имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 25 метров по правой меже 24 метра, по левой меже 24 метра, общей площадью 600 кв.м, для возведения одноэтажного жилого дома. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен первой Новосибирской ГНК, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Субьект права - ФИО5, который и был зарегистрирован собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес - Колыванская, 3). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 59 кв.м, на основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения геодезических работ: сьемки участка, описания границ, составления межевого плана. Земельный участок имеет кадастровый №. При проведении геодезических работ выяснилось, что при определении соответствия фактических координат углов поворотных точек границ земельного участка, расположенного НСО, 

<

адрес> и координат смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, фактические границы (ограждения, заборы) земельного участка по 

<

адрес> не совпадают с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>): № (Кыштовская, 2/2): № (

<

адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Контрольно-геодезический обмер земельного участка Истца осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и повторно в июне 2018года. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>) является ФИО3, согласно выписки из ЕГРН от 06.08.2018г. В соответствии с «Заключением кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка по адресу: НСО, 

<

адрес> от 16.07.2018г.: При сопоставлении полученных результатов измерений со сведениями государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории кадастрового квартала №), с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>), фактическое ограждение (забор) в точках 26, 27,28 находятся на земельном участке с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, а фактическое ограждение (забор) в точках 29, 30, 14, не пересекают границы земельного участка №. Истец считает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), произошла техническая ошибка, т.к фактическая граница между участками более 18лет не менялась, проходит ровно и фактически в точке 30 и в точке 28 выступа по факту нет и ни когда не было. В районе сарая обозначенного на плане литерой «Н» находится забор между участками, который своего местоположения ни когда не менял, он фактически проходит по точкам 27, 26, согласно схеме расположения земельных участков предоставленной в заключении кадастрового инженера от 16.07.18г. (далее Схема). Спора о границах участков, расположении забора с собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), не было.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>), является, ФИО7 согласно выписки из ЕГРН от 06.08.2018г. Фактические границы нашего земельного участка не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>),сведения о котором содержатся в ЕГРН. Согласно Схемы расположения земельного участка фактическое положение координат поворотных точек границ земельного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ. Забор который стоит между участками и угол сарая ( литера «Н») в точках 24, 25 и 26 находятся на земельном участке кадастровым номером № (

<

адрес>). Местоположение забора и сарая не изменялось с 1985 года, что подтверждается паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Забор и сарай за это время не перестраивались и не передвигались и всегда находились на нашем участке. Истец считает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) произошла ошибка, в результате которой были внесены в ЕГРН границы не соответствующие действительности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), является, ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от 06.08.2018г. Фактические границы нашего земельного участка не совпадают и с границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведения о котором содержатся в ЕГРН. Фактическое ограждение (забор) в точках 16, 17, 18, 19 находятся на земельном участке с кадастровым номером № ( 

<

адрес>). В точке 17 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 60 см. До 2016года между участками от точки 16 до точки 17 на Схеме был деревянный забор. В точке 17 расстояние от забора до жилого дома было 2,10м. От точки 17 до 18 на границе между участками до 2010 года находился забор, вдоль забора росла малина. В 2010 году ФИО2 без согласования снесла забор. Поэтому граница стала определяться по меже шириной 0.5 м., которая проходила вдоль посадок малины, со стороны участка с кадастровым номером 54:35:111515:66 (

<

адрес>). От точки 18 до точки 19 границу определяет остатки забора, установленного более 50 лет, местоположение забора не изменялось. В настоящее время, ФИО2 на земельном участке установил столбы, сооружает забор на нашем земельном участке, уничтожили посадки малины, расположенные на земельном участке истца. Кроме того расстояние между возводимым забором и жилым домом истца сократилось на 0.6м., что нарушает все действующие правила застройки и нарушает права истца, т.к забор расположен на участке ФИО8

06.06.2019г. судом были приняты к производству уточненные исковые требования истца ФИО1, согласно которым истец, ссылалась на заключение эксперта ФИО9 ООО « НСК Эксперт», исходя из которого местоположение границы земельного участка Маслянинская 5, в виде старого ограждения не соответствует границе земельного участка по данным ЕГРН, а также местоположения фактической границы на участке около жилого дома на Маслянинская 3. В т.21 и 22 приложения 1, составляет 0,87м. и 0, 68м. соответственно т.е. выявлено пересечение границ земельного участка кадастровым номером № ( Маслянинская 5) с границами земельного участка Маслянинская 3, определённых на основании контрольно-геодезического обмера проведённого ДД.ММ.ГГГГ, размеры пересечений, указанных на схеме превышают допустимую погрешность. Это значит, что в данном случае присутствует самовольный захват ответчиком ФИО2 части земельного участка истца ФИО1 В соответствии с ст. 22, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" В случае отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, необходимо установить границы земельного участка по адресу Маслянинская, 3 по местоположению фактической границы, с учетом местонахождения ограждения существующего на местности более 15 лет и закрепленного с использованием объектов искусственного происхождения. На границе с участком Масляниская, 5 с кадастровым номером №, по остаткам ограждения (существовавшим на местности более 15 лет) в точках Н20, Н21, Н22 согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложенной к Дополнению к заключению эксперта № от 03.05.2019г, выполненной экспертом ФИО9 ООО « НСК Эксперт». Для исключения изломанности линий границы участка, необходимо внести изменения в местоположения границы между участками Маслянинская 5 и Маслянинская 3. Установив местоположение границы участков по фактической границе участков, установленной заключением эксперта по точкам: 45, Н21, Н20,19. 

При определении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) произошла техническая ошибка, т.к фактическая граница между участками более 18 лет не менялась, проходит ровно и фактически в точке 34 и в точке 37 выступа по факту нет и ни когда не было, граница участка Маслянинская 1 пересекает объекты строительства - хозяйственные постройки истца, которые указаны в кадастровом паспорте домовладения от 27.01.1995г. Поэтому, границу между участками Масляниская, 3 и Масляниская, 1 с кадастровым номером № необходимо установить с учетом расположения хоз. построек (существовавшим на местности более 15 лет), и для исключения изломанности линии границы, по прямой проходящей через точки 39, Н5, Н35, Н32 согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложенной к Дополнению к заключению эксперта № от 03.05.2019г, выполненной экспертом ФИО9 ООО « ИСК Эксперт». 

Наличие обременения земельного участка с кадастровым номером 54:35:111515:73 (

<

адрес>), ипотекой, не является основанием для отказа в изменении границ земельного участка. Так как, Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.09.2016 N 18-КГ16-125, изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу приведенной правовой нормы влечет прекращение залога. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений. Таким образом, при изменении параметров объекта Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений. Учитывая результаты проведённой по назначению суда экспертизы по установлению фактической границы между участками: Маслянинская 3 Маслянинская 1, и Маслянинская 5, истец уточнила требования, просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО3 недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО2 недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение границы между земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>. и земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу 

<

адрес> по следующим точкам: 45, Н21, Н20, 19. Установить местоположение границы между земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес> по следующим точкам: 39, Н5, Н35, Н32. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО10 требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. (л.д.52-53)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайств не представить.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 84-90), согласно которому указывал на возможность исправления реестровой ошибки, если данный факт будет установлен судом и исковые требования истца будут удовлетворены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона).

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка производится, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм права и применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не изменяются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 54:35:111515:99, расположенный по адресу 

<

адрес>. (л.д. 26 том 1)

Согласно паспорту домовладения, договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, земельный участок общей площадью 600 кв.м. был предоставлен отцу истца – ФИО4 в 1960г. согласно решению Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 21.01.1959г. (л.д.27-31 том 1)

Также согласно выпискам из ЕГРП, земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3; земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.17-19, 23-25 том 1)

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о местоположении границ внесены в ГКН. Работы по межеванию производились по земельному участку с кадастровым номером № в 2011г., по земельному участку с кадастровым номером № в 2014г.

Оспаривая результаты межевания, истец указала, что проведенные межевые работы являются недействительными, так как местоположения границ земельных участков не были согласованы со смежными землепользователями.

Для исследования данных обстоятельств судом в материалы дела из Федеральной кадастровой палаты по НСО были истребованы материалы кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Так, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, осуществлялась на основании межевого плана от 25.01.2011г. (л.д. 110-126 том1), подготовленного в соответствии со схемой расположенного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:111515, утв. Постановлением мэрии 

<

адрес> от 20.12.2010г. (л.д. 121-122 том 1) Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ учитывались существующие границы смежных земельных участков, в том числе учитывался земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 117 том 1)

Из межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:111515:66 следует, что работы по его межеванию производились ИП ФИО11 (л.д.163-178 том 1)

Из акта согласования следует, что смежным земельным участком в точках н2-5 является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО12, который на согласование не явился, возражений не представил, извещение опубликовано в газете «Вечерний Новосибирск» от 14.10.2016г. № (15192). 

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 8 ст. 39 "О государственном кадастре, допускающего возможность извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования порядке, а также тот факт, что на момент проведения межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствовали сведения об адресе ФИО1, данный земельный участок не был включен в реестр ранее учтенных земельных участок, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в части извещения и согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № со смежными землепользователями.

Также, как следует, из системного толкования положений ст. 11, 209, 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В подтверждении позиции о нарушении прав истцом было указано, что при проведении межевания ответчиками ФИО2, ФИО3, были нарушены фактически сложившиеся границы земельного участка, принадлежащего истцу. 

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению № от 15.04.2019г. следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует местоположению границ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Данные несоответствия возникли в связи с тем, что при уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № (лл. 149-188 том 1 материалов дела) граница в т. н1-н2 (т.19-1 на схеме Приложения 1) уточнена по прямой с целю исключения изломанности границ. Кроме того, на имеющихся картографических основах, находящихся в материалах дела (л. 37; л. 122 том 1 материалов дела), а также на схеме, входящей в состав свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается изломанность границ. Эти несоответствия так же возникли в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При формировании данного участка учитывались существующие границы смежных участков в соответствии со сведениями ЕГРН (границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН), местоположение объектов капитального строительства, недопущение изломанности границ и другие требования в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> плана от 25.01.2011(лл. 110-126 том 1 материалов дела), подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденной Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лл. 121-122 том 1 материалов дела). Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в «Заключении кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка по адресу: обл. Новосибирская, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное кадастровым инженером ФИО6 Данные несоответствия могли возникнуть в связи с тем, что фактические границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> имеют нечеткие границы в виде ветхого ограждения, местами его отсутствие, и не позволяет однозначно четко определить его границы при геодезическом обследовании (Приложение 4). Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН с границами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенных на основании контрольно-геодезического обмера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и в июне 2018 года, сведения о которых содержатся в «Заключении кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка по адресу: обл. Новосибирская, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное кадастровым инженером ФИО6 Средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек границ земельных участков и строений составляет 0,10 м., что соответствует требованиям п. 6 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Размеры пересечения, указанные на схеме, превышают допустимую погрешность.

Согласно исследовательской части указанного заключения экспертом установлено, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекает объект капитального строительства - Жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обосновывая нарушение своих прав на земельный участок, ФИО1 ссылалась на длительное использование земельного участка в пределах существующего заборного ограждения, превышение допустимой погрешности при пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО6(л.д. 14), фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу составила 875 кв. м, что более площади, предоставленной на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в размере 600 кв.м.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из исследовательской части заключения № от 15.04.2019г. следует, что при геодезическом исследовании однозначно четко определить границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, не представляется возможным ввиду нечетких границ в виде ветхого ограждения, местами его отсутствия. 

При этом суд учитывает, что на схеме расположения спорного земельного участка на территории кадастрового квартала № от 20.12.2010г. изломанность границ не усматривается. (л.д. 121 том 1)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существование на местности земельного участка истца 15 и более лет, из которых можно определить, действительно ли конфигурация границ и площадь земельного участка истца соответствует требованиям по установлению местоположения границ со смежными земельными участками. При этом границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а его площадь является декларированной.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, при этом, истцом не представлено доказательств того, что при установлении границ земельного участка ответчиками при проведении кадастровых работ без соответствующего, по мнению истца, согласования с нею нарушены ее права и интересы, доказательств пользования ответчиками земельного участка истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-12.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья