ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-001185-42 (производство №2-1065/2020) по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что имел намерение приобрести в собственность автомобиль, в связи с чем, посетил сайт https:// www.rosim.ru, на котором увидел лот №, где указывалась информация о реализации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где были даны основные технические характеристики автомобиля: состояние колесных дисков хорошее, хорошее состояние осветительных сигнальных приборов, хорошее состояние стекол, имеются в наличии зеркала заднего вида, внешние и внутренние неисправности отсутствуют, имеются незначительные царапины. Ознакомившись с указанными характеристиками, истец принял решение о приобретении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата приобретаемого транспортного средства в размере 100000 рублей. После подписания договора купли-продажи автомобиля, ему были представлены фотографии приобретенного транспортного средства, из которых усматривалось, что автомобиль имеет серьезные механические повреждения, при которых невозможна его эксплуатация. В связи с чем истец отказался от подписания акта приема-передачи товара. Полагает, что не был уведомлен о существенных условиях договора, считает, что продавец не сообщил ему всю достоверную информацию относительно качества приобретаемого товара, в связи с чем просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях денежные средства в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, указал на то, что до подписания договора до него не была доведена информация о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является предметом залога в пользу залогодержателя ОАО «Плюс Банк». 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ранее в письменных возражениях руководитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО2 исковые требования не признал, указал на то, что в соответствии с п.2.3. договора, перечисляя полную стоимость имущества, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству и условиям вывоза имущества и несет всю ответственность за приобретенное имущество. Полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребление правом, поскольку у истца имелась возможность осмотра приобретаемого автотранспортного средства до заключения договора купли-продажи.

Представитель третьего лица Ливенского РОСП Орловской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (ред. от 12.04.2020) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО1 был продан указанный автомобиль (п. 1.1 договора). Стоимость автомобиля составила 100000 рублей. 

Из содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что продавец продает следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, марка/размер шин 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

Перечень оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием существенного заблуждения является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Тульской области усматривается, что для передачи на принудительную реализацию имущества передается автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты>, марка/размер шин 

<

данные изъяты>, состояние колесных дисков хорошее, состояние осветительных сигнальных приборов хорошее, состояние стекол хорошее, наличие зеркал заднего вида имеется, характер внешних и внутренних неисправностей отсутствует, внешние неисправности (вмятины, царапины) незначительные царапины. согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки» стоимость подлежащего реализации арестованного имущества составляет 100000 рублей.

Однако из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП следует, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу местонахождения транспортного средства было обнаружено, что автомобиль находится в не подлежащем восстановлению виде. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом фотографиями.

Аналогичные сведения о технических характеристиках транспортного средства содержатся в постановлениях судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что он не был уведомлен о действительном техническом состоянии транспортного средства, был введен в заблуждение относительно технических и качественных характеристик приобретаемого автомобиля, суд находит данные доводы доказанными, убедительными. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что проданное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является предметом залога, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение указанного транспортного средства залогодателем ФИО3 в пользу залогодержателя ОАО «Плюс Банк».

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Кроме того, указанные технические характеристики транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющиеся на сайте www.rosim.ru, лот № противоречат фактическим характеристикам транспортного средства и, по мнению суда, вводят в заблуждение покупателя относительно предмета сделки. 

Доказательств уведомления и ознакомления ФИО1 с фактическим техническим состоянием транспортного средства до заключения оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено.

Как установлено ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была произведена оплата стоимости автомобиля в размере 100000 рублей, что подтверждается электронным чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в связи с признанием судом сделки недействительной, в пользу ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается электронным чеком по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий