Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пак Е.В.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, образование среднее, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Хакасия по ч.1 ст.105, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № дома по адресу 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил принадлежащий Г. велосипед марки «

<

данные изъяты>» (модель «

<

данные изъяты>», серийный номер №) стоимостью 13000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает данные им в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь между № и № этажом в подъезде № дома по адресу 

<

адрес>, он увидел не пристегнутый к перилам велосипед, поскольку в подъезде никого не было, а он испытывал материальные затруднения, то решил похитить данный велосипед. Взяв руками, он по лестнице выкатил данный велосипед на улицу, после чего, для сдачи в ломбард передал его Д. и В. которых не уведомил, что велосипед им похищен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.85-88, 93-96).

Данные показания суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства, получены с соблюдением требований закона, конкретны, подробны, последовательны, исследованы и подтверждены ФИО1 в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, объективных обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не представлено.

Данные показания, как и обвинение ФИО1 в целом, подтверждаются также:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г. о том, что в мае 2019 г. он за 14000 рублей приобрел новый велосипед марки «

<

данные изъяты>», который хранил на лестничной площадке между № и № этажом в подъезде № дома по адресу 

<

адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой примерно в 19.00 часов, велосипед был в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он пошел на работу и обнаружил, что велосипед пропал, попросил супругу подать в полицию заявление о краже, а сам поехал на работу. Он работает водителем, проезжая мимо 

<

адрес>, он увидел 2 мужчин с его велосипедом, мужчины ему пояснили, что этот велосипед им дал их друг. Он вызвал сотрудников полиции. С учетом времени приобретения и состоянии велосипед он оценивает в 13000 рублей. Причиненный ущерб, с учетом имеющегося заработка и наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, для него является значительным. Поскольку велосипед ему возвращен, гражданский иск им не заявлен (л.д.39-46);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д. данными им на предварительном следствии, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости ФИО1, попросил взять паспорт и сходить с ним в ломбард сдать велосипед, уверив, что велосипед не краденный. Он взял свой паспорт и они втроем пошли с В. и ФИО1 сдавать велосипед в ломбард. В ближайших ломбардах у них велосипед не приняли, тогда ФИО1 ушел от них, сказав, что велосипед заберет на следующий день. В это время О. ушел от них и направился в другую сторону, бросил на них этот велосипед и сказал, что заберет завтра этот велосипед. Д. с В. прикатили этот велосипед к Д. домой и легли спать. Когда Д. утром проснулся, то В. и велосипеда уже не было (л.д.68-70);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т. и В. данными ими на предварительном следствии, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у Д. Накануне приходивший к Д. ФИО1 оставил у него дома велосипед марки «

<

данные изъяты>», который они решили вернуть ФИО1 Когда они с велосипедом шли по улице его возвращать, к ним подошел мужчина и сказал, что это его велосипед и вызвал сотрудников полиции. О том, что велосипед был краденный, им не было известно (л.д.71-74);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г. данными ей на предварительном следствии, о том, что она проживает с супругом Г. и несовершеннолетней дочерью. В начале мая 2019 г. ее муж приобрел велосипед марки «

<

данные изъяты>», который хранил на лестничной площадке между № и № этажом в подъезде № дома по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она проходила мимо велосипеда, он стоял на месте. К 07.00 часам ДД.ММ.ГГГГ ее супруг пошел на работу и обнаружил, что велосипеда нет. Она сделала сообщение в полицию. Велосипед оценивают в 13000 рублей. С учетом их доходов и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка ущерб в размере 13000 рублей является значительным для их семьи (л.д.75-78);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено место совершения преступления - площадка между 8 и 9 этажами в подъезде № дома по адресу 

<

адрес> (л.д.17-23);

-протоколом осмотра участка местности около дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на данном участке местности у Т. и В. был изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>», который Г. опознала как похищенный у ее мужа Г. Т. и В. при этом пояснили, что данный велосипед ранее в квартиру по адресу 

<

адрес> принес ФИО1 (л.д.24-28).

Указанные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, исследованы в ходе судебного следствия, полностью соотносятся между собой, подтверждают друга и подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства. Каких-либо объективных данных о недопустимости указанных доказательств в судебном следствии представлено не было.

Исследованные в судебном разбирательстве вышеуказанные доказательства в достаточной степени с достоверностью подтверждают указанные в обвинении место, время и иные предусмотренные законом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом исследованных данных о личности ФИО1, совершеннолетнего, имеющего среднее образование, военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его поведении во время инкриминируемого ему деяния, а также в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет место жительства и регистрацию, разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как ранее судимый и привлекавшийся к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО1, в том числе, что он официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для применения правил ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении с применением правил ч.1, 2 ст.68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанных данных в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить и путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения не имеется, он подлежит возвращению к месту отбывания наказания.

С учетом исследованных данных о материальном положении ФИО1, не работающего, имеющего на иждивении малолетних детей, суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания период отбытого им по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 вернуть к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: велосипед марки «

<

данные изъяты>» (модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротов