66MS0183-01-2019-002255-52

12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18.07.2019 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Уралгидромедь» на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Уралгидромедь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от . . . АО «Уралгидромедь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе АО «Уралгидромедь» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует умысел на совершение правонарушения, а также вина в его совершении. Мировым судьёй также не учтены представленные АО «Уралгидромедь» доказательства.

Законный представитель АО «Уралгидромедь» ФИО2 поддержала жалобу и её доводы, дополнила, что надзорным органом по первому нарушению неверно трактуются нормы действующего законодательства, надзорный орган вышел за пределы своей компетенции, так как п. 159 гл. 7 «Правил безопасности химически опасных производственных объектов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от . . . №, на нарушение которого сослался надзорный орган, относится к емкостному оборудованию для использования кислот и (или) щелочей объемом 1000 л. В данном случае подъездной путь и железнодорожные цистерны не относится к емкостному оборудованию. По второму и третьему пункту законный представитель признала, что имелись нарушения, однако, они были неумышленными. Тормозной башмак с несоответствующим коду станции номером старый, не использовался, находился на стеллаже, также как и поврежденный двумя днями ранее башмак. Ранее проведенными проверками аналогичные нарушения выявлены не были. 

Руководитель Уральского управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей управления.

Заслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из представленных суду доказательств, в ходе выездной плановой проверки Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проведенной с . . . по . . . установлено, что АО «Уралгидромедь» нарушены требования, установленные лицензией Лицензия серия ПРД № от . . . на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно:

находящиеся в собственности лицензиата производственные объекты (сооружения), необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности, не соответствует установленным требованиям, так площадка выгрузки опасных грузов (местонахождение выгружаемых железнодорожных цистерн) не ограждена буртиком между рельсами с обеих сторон для сдерживания разлива опасного груза в случае аварийного разрушения резервуара (котла вагона-цистерны);

лицензиатом при выполнении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами используются технические устройства, не соответствующие установленным требованиям, выявлен тормозной башмак, на клейме которого не соответствие четырёхзначного кода станции согласно единой сетевой разметки (пункт 4.3 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Уралгидромедь» - код станции Полевской «7813», фактически на тормозном башмаке читается «7462», номер на тормозном башмаке отсутствует. На всех тормозных башмаках отсутствует окраска в виде четырех поперечных полос белого цвета, наносимых на горизонтальной плоскости полоза тормозного башмака (фактически 3 полосы);

владельцем пути необщего пользования при выполнении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами используются технические устройства, не соответствующие установленным требованиям, а именно на стеллаже (эстакада для выгрузки опасных грузов) выявлен тормозной башмак №, неисправен (деформация полоза), не изъят из эксплуатации.

Мировым судьёй на основе всестороннего исследования представленных материалов: акта плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от . . ., копии Лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на ж/д транспорте серии ПРД № от . . ., копии свидетельства о государственной регистрации права от . . . (объект права: сооружение-железнодорожный подъездной путь, назначение транспортное, протяженность 298м, копии аварийных карточек №, копии Устава АО «Уралгидромедь», копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о перерегистрации предприятия с ОАО «Уралгидромедь» на АО «Уралгидромедь», копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на . . .; фотоматериалов верно установлен факт допущенных АО «Уралгидромедь» нарушений лицензионных требований к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом. Указанные нарушения противоречат п. 16, п. 17 Главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от . . . №; п. 159 гл.7 «Правил безопасности химически опасных производственных объектов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от . . . №; подпункта «б» пункта 4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» утв. Постановлением Правительства РФ от . . . №; п. 1 ст. 8, п. 1.27 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от . . . № "О лицензировании отдельных видов деятельности"; п.п. 4, 5.7 Приложения к Указанию МПС России от . . . № «Порядок учета маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков».

Вопреки доводам жалобы, нарушения выявлены государственным органом, на который законом возложена обязанность по контролю за соблюдением действующего законодательства, оснований не доверять которому не имеется. Предписание об устранении нарушений АО «Уралгидромедь» оспорено в установленном законом порядке не было, нарушения устранены в установленные в предписании сроки. Неиспользование тормозных башмаков в момент проведения проверки не свидетельствует об их неиспользовании в деятельности предприятия. Они находятся на стеллаже, их потенциальное применение было возможно, они не были выведены из эксплуатации в установленном порядке, что противоречит действующему законодательству и доказывает их использование. Не выявление обнаруженных при настоящей проверке нарушений, в ходе ранее проводившихся проверок, само по себе не свидетельствует о необоснованности выявленных в настоящий момент нарушений. 

АО «Уралгидромедь», имея лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, обязано знать и неукоснительно соблюдать предъявляемые к такой деятельности требования, отслеживать изменения действующего законодательства в данной области и своевременно приводить в соответствие с действующими нормами подъездные пути и иное железнодорожное оборудование. Выявление нарушений свидетельствует о наличии умысла АО «Уралгидромедь» на совершение данных нарушений, поскольку, зная о предъявляемых требованиях в данной деятельности, АО «Уралгидромедь» умышленно их не выполняло, чем нарушало действующее законодательство. При таких обстоятельствах умысел и вина АО «Уралгидромедь» в совершении административного правонарушения являются доказанными.

Тот факт, что нарушения были в кратчайшие сроки устранены, не влечет прекращение производства по делу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения действующего законодательства был выявлен. Действия АО «Уралгидромедь» по устранению нарушений могут учитываться при назначении наказания. Наказание АО «Уралгидромедь» назначено минимальное в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Уралгидромедь» оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Уралгидромедь» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов