Судья: Яконов В.В. Дело № 33-34661/25

По первой инстанции № 2-1778/2024 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка.

Требования мотивированы тем, что .......... между истцом и ответчиком в ............ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером ........ и земельного участка, площадью 2481 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенных по адресу: ............. В соответствии с п. 3 - 7 предварительного договора стороны согласовали следующие порядок и сроки заключения основного договора купли-продажи земельного участка: цена недвижимого имущества - 200 000 рублей. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ........... В соответствии с п. 3 предварительного договора истец .......... уплатил ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской о получении средств от .........., написанной собственноручно ответчиком. Однако ответчик уклонилась от исполнения указанного обязательства, согласованный сторонами срок для подписания основного договора наступил и, следовательно, ответчик обязана уплатить двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей. Согласно п. 3.6. предварительного договора, в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по вине продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере. Для надлежащего исполнения обязательств по подписанию основного договора купли-продажи ФИО3 были приняты соответствующие меры: а именно многократные звонки, смс-уведомления, а также письмом по почте с просьбой согласования места и времени заключения основного договора купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре от ...........

Однако ответчик уклонилась от заключения основного договора, что подтверждается отсутствием ответа на звонки, смс-уведомления и письмо от ........... Недвижимость полностью устраивала покупателя, и он не искал другого варианта для покупки. Но как позднее выяснилось со слов соседей, чему есть подтверждение смс-уведомлений, что по инициативе ФИО2 дом и земельный участок продолжали продаваться и выставлялись на Авито и Циан, приходили другие покупатели с целью приобретения недвижимости по другой цене, а именно 250 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что настаивает на иске и просит его удовлетворить, при этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи.

С ФИО2 в пользу ...........1 взыскана двойная сумма задатка в размере 100 000 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., в соответствии с определением об исправлении описки от .........., отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи.

ФИО2 возвращено заявление об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ...........

Указанное заочное решение обжаловано ответчиком ФИО2 по мотивам незаконности; не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; применения закона, не подлежащего применению. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не учел, что до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор купли-продажи, ни истец, ни ответчик предложений заключить основной договор купли-продажи не направили. Основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства по предварительному договору купли-продажи от .......... прекратились. Отсутствие вины обоих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. Материалами дела, в том числе перепиской в мессенджере WhatsApp, не подтверждается, что до .......... истец направил ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи, а ответчик уклонился от его заключения. В связи с чем, считает, что оснований для взыскания задатка в двойном размере 100 000 рублей не имеется. Апеллянт просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Курганинский районный суд Краснодарского края для устранения выявленных нарушений.

После устранения выявленных нарушений гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. При этом пояснила, что обращалась к истцу с требованием заключить договор, что подтверждается перепиской. Указала, что на дату .......... она была зарегистрирована по адресу: ............. Просила заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в её адрес по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу ...........1 по адресу, указанному в иске.

Однако истец ...........1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от .......... N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец неоднократно пыталась заключить с ответчиком основной договор купли-продажи (об этом свидетельствуют скриншоты переписки в мессенджере WhatsАрp, датированные апрелем, июнем, июлем, декабрем 2022 года, исковое заявление, поданное в суд о понуждении продавца заключить договор купли-продажи). В связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере 100 000 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения сторонами предварительного договора. В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежащее исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным.

Договор о намерениях совершения сделки купли-продажи не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: жилой дом, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером ........ и земельный участок, площадью 2481 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора купли-продажи стоимость указанных объектов установлена в размере 200 000 рублей. При подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 50 000 рублей. Указанная сумма является задатком за покупаемый объект и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора. В случае неисполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора последний выплачивает покупателю внесенный задаток в двойном размере. В случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора сумма внесенного задатка не возвращается.

Согласно п. 4 этого же договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ...........

Во исполнение пункта 3 предварительного договора купли-продажи ФИО3 переданы ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка и гарантий намерений покупателя приобрести жилой дом и земельный участок, что подтверждается распиской ответчика от ...........

Полагая, что ФИО2 не выполнила условия договора, .......... ФИО3 направила в адрес ответчика претензию от .......... с требованием возврата суммы задатка.

При этом, из представленной ФИО3 переписки посредством мессенджера «WhatsApp» следует, что переписка была начата между истцом и ответчиком .........., то есть после истечения срока для подписания основного договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО3 отказалась от принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи, требуя возвратить ей сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Между тем, в 2023 году ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении продавца заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора.

Однако, решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано ФИО3 в иске к ФИО2 о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора, поскольку обязательства, возникшие между сторонами по предварительному договору купли-продажи, прекратились.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При разрешении такой категории споров необходимо исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обмена сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, полагаться на заверения другой стороны и объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик не совершили в установленный предварительным договором срок юридически значимых действий, направленных на заключение основного договора, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера «WhatsApp», поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

При этом, требование о понуждении к заключению основного договора должно было быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Между тем, судебной коллегией установлено, что обеими сторонами не предпринималось действий в соответствии с пунктом 5 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судебной коллегией установлено, что все действия ФИО3 датированы уже после окончания срока действия предварительного договора, а с иском о понуждении продавца заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора, ФИО3 вообще обратилась в 2023 году. При этом, продавец ФИО2 также не предпринимала никаких действий направленных на заключение основного договора купли-продажи, то есть бездействовала.

Более того, в доводах жалобы сама ответчик ФИО2 (продавец) прямо указывает на утрату интереса в сделке между участниками спора со стороны обеих сторон.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Основания для удержания спорных денежных средств по истечении срока, определенного предварительным договором для заключения договора купли-продажи, отсутствуют, поэтому переданная покупателем сумма подлежала возврату продавцом.

Давая оценку мере ответственности, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает бездействие стороны покупателя для достижения цели предварительного договора именно в установленные сроки как договором, так и требованиям закона, и не находит достаточных оснований для взыскания задатка в двойном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно обоюдные бездействия как продавца, так и покупателя, указывают на равную степень вины каждого в незаключении основного договора купли- продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом был уплачен ответчику задаток в сумме 50 000 рублей, однако, основной договор купли-продажи недвижимости так и не был заключен сторонами в предусмотренный для этого срок – до .......... по вине обеих сторон, то есть обе стороны уклонились от заключения основного договора купли-продажи, поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в порядке п. 6 ст. 429 ГК РФ, в том числе в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, что сторонами не опровергнуто, следовательно, стороны утратили интерес в заключении основного договора и фактически прекратили обязательства до начала его исполнения, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка непосредственно в переданной сумме в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в размере внесенной по предварительному договору однократной суммы задатка в размере 50 000 рублей, так как основания удерживать указанную сумму у продавца отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом отмены решения суда и частичным удовлетворением исковых требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задатка в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........