Дело №*** 19 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТТП МАРИНЕС» о взыскании единовременного пособия при рождения ребенка, пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании издать приказ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «ТТП МАРИНЕС» на должность офис-менеджер. **.**.**** в соответствии с дополнительным соглашением №*** к трудовому договору №*** истец была переведена на должность руководителя московского представительства, без указания в дополнительном соглашении размера должностного оклада.

**.**.**** у истца родился первый ребенок, на период с **.**.**** по **.**.**** истцу был выдан листок нетрудоспособности, который истцом был представлен работодателю.

В период с **.**.**** по **.**.**** истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячное пособие составляло 19373,94 руб. 

При этом, за период с апреля 2017 по июль 2017 года и частично за август 2017 года ответчик не выплатил истцу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, сумма задолженности составила 81870,44 руб. (согласно расчету истца), 81871,44 руб. (согласно расчета ответчика).

**.**.**** у истца родился второй ребенок, с **.**.**** по **.**.**** истцу были выданы листки нетрудоспособности, которые истец направила ответчику вместе с заявлением о выплате пособия по беременности и родам и которые ответчиком были получены.

Также истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по уходу за вторым ребенком и выплате пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им 1,5 лет. Указанное письмо ответчиком было получено.

Однако соответствующие приказы ответчиком не изданы.

Задолженность ответчика по выплате пособия по беременности и родам (при рождении второго ребенка) составляет 219083,20 руб.

Задолженность ответчика по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком за период с мая по июль 2019 года составляет 55810,24 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уходу за первым ребенком до 1,5 лет в размере 81870,44 руб., задолженность по выплате пособия по беременности и родам (при рождении второго ребенка) в размере 219083,20 руб., задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 55810,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.; обязать ответчика издать приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, ФИО2, **.**.**** года рождения, до достижениям им возраста 1,5 лет с **.**.**** по **.**.****.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обязанность по выплате пособий возложена на работодателя, полагает, что истцом неверно рассчитан размер задолженности ответчика по пособиям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ТТП МАРИНЕС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи – организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ обязанностью страхователя является обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии со ст. 183 ТК РФ в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Порядок обращения за назначением и выплатой пособий, а также порядок расчета пособий регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

- Федеральным законом от **.**.**** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;

- Федеральным законом от **.**.**** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

- Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.**** №***н;

- постановлением Правительства РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***, выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Из изложенного следует, что правоотношения по назначению и выплате пособий возникают исключительно между застрахованным лицом и страхователем (работодателем), обязанность по выплате пособий возложена на работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТТП МАРИНЕС».

**.**.**** у истца родился первый ребенок, ФИО1, на период с **.**.**** по **.**.**** истцу был выдан листок нетрудоспособности.

В период с **.**.**** по **.**.**** истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячное пособие составляло 19373,94 руб.

**.**.**** у истца родился второй ребенок, ФИО2, с **.**.**** по **.**.**** истцу были выданы листки нетрудоспособности, которые истец направила ответчику вместе с заявлением о выплате пособия по беременности и родам и которые ответчиком были получены.

Также истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по уходу за вторым ребенком и выплате пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им 1,5 лет. Указанное письмо ответчиком было получено.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.Согласно ст.1.2, 1.3 и ст.13 Закона № 255-ФЗ уход за ребенком до достижения им полутора лет является страховым случаем, с наступлением которого у работодателя возникает обязанность осуществлять выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до полутора лет в размере 81870,44 руб. за период с апреля 2017 по июль 2017 года и частично за август 2017 года, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 55810,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу указанного пособия.

По изложенным основаниям суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера пособия, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка работника, но не менее минимального размера, установленного Федеральным законом от **.**.**** № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется исходя из среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (ч.1 ст.14 Закона № 255-ФЗ). Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4 (ч.5.1 ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ).

При этом средний дневной заработок для расчета пособия по уходу за ребенком не может превышать величины, рассчитанной как сумма предельных величин базы для начисления страховых взносов, установленных Постановлениями Правительства РФ на календарные годы расчетного периода в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», разделенной на 730 (ч.3.3 ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Расчет задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 55810,24 руб., произведенный истцом, суд полагает арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Размер задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до полутора лет за период с апреля 2017 по июль 2017 года и частично за август 2017 года составит 81026,45 руб. (47572,35*40%), исходя из общей суммы заработка истца за период 2014-2015 года (1142361,03 руб.), размера дневного пособия – 1564,88 руб. (1142361,03/730*100%), размера среднемесячного заработка истца – 47572,35 руб. (1564,88*30,4).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым случаем, с наступлением указанного страхового случая у работодателя возникает обязанность осуществлять выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по беременности и родам (при рождении второго ребенка) в размере 219083,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств по выплате такого пособия истцу после рождения истцом **.**.**** второго ребенка, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие при рождения ребенка в размере 219083,20 руб.

Расчет задолженности ответчика по выплате истцу единовременного пособия в размере 219083,20 руб. суд полагает верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно положений ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было получено заявление истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком ФИО2, **.**.**** года рождения, до достижения им полуторалетнего возраста.

Доказательств того, что истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, ФИО2, **.**.**** года рождения, до достижения им полуторалетнего возраста, о чем был издан приказ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая дату начала течения такого отпуска и дату достижения ФИО2 полуторалетнего возраста, а также то, что супругу истца такой отпуск не предоставлялся, что подтверждается материалами дела, суд полагает указанное требование истца подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, при установленном судом нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что невыплата своевременно пособий не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у нее средств к существованию, обосновано, основано на положениях ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений действующего трудового законодательства, длительности и степени тяжести нравственных страданий истца, личностных особенностей истца, в размере 20000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что **.**.**** истцом произведена оплата в размере 25000,00 руб. ИИ ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от **.**.****.

Оснований сомневаться в том, что указанный договор был заключен и исполнен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела у суда не имеется.

Указанные расходы в размере 25000,00 руб. в части оплаты оказанных услуг представителя являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации указал в Определении от **.**.**** N 34-КГ16-5 о том, что, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 454-О и от **.**.**** N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности размера расходов, понесенных истцом, подлежащим взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учитывать количество времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, категорию спора, сложность дела, объем представленных доказательств, и считает, с учетом принципа разумности и соразмерности, соотносимости объема и важности защищаемого права, возможным определить суммы таких расходов в размере 15000,00 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТТП МАРИНЕС» в пользу ФИО3 единовременное пособие при рождения ребенка в размере 219 083 рублей 20 копеек, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком в размере 81 026 рублей 45 копеек, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 55 810 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 390 919 (триста девяносто тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.

Обязать ООО «ТТП МАРИНЕС» издать приказ о предоставлении ФИО3 отпуска по уходу за ребенком ФИО2, **.**.**** года рождения, до достижения им полуторалетнего возраста с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с ООО «ТТП МАРИНЕС» в доход государства государственную пошлины в размере 7 359 (семи тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.