Судья: Доровых Е.А. 57RS0024-01-2025-001524-55

№ 12-65/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда ФИО10, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не доказана.

Указывает на нарушение процессуального законодательства по делу в отношении иностранного гражданина ФИО13

Обращает внимание на наличие процессуальных нарушений по настоящему делу, указав, что административным органом проводилось административное расследование, однако определение об этом не выносилось. Представленные материалы дела не заверены должностным лицом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО6, должностное лицо ФИО7, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (пункт 6); обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных и научных организациях, хозяйственных обществах или хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования и бюджетными или автономными научными организациями, в которых они обучаются (пункт 7); обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (пункт 7.1).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 15 часов 30 минут в результате проведения внеплановой документарной проверки установлен факт привлечения ИП ФИО4 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (склад), к трудовой деятельности гражданина ФИО2, являющегося студентом 

<

...> ФИО8» очной формы обучения, при отсутствии разрешения на работу в качестве разнорабочего. В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 ремонтировал поддоны, разгружал мешки с поддона для их ремонта, при этом отсутствовал на учебных занятиях согласно установленному времени обучения, что является нарушением Федеральный закон от 

<

дата> № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №М1007 от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата> заместителя начальника ОИК УВМ ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7, распоряжением № от 

<

дата> о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО4, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО4, постановлением № от 

<

дата> о признании ФИО2 Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО2 Д. от 

<

дата>, копиями паспорта и миграционной карты ФИО2 Д., объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата> инспектора по ОП ОИК УВМ ФИО3 М.А., объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, актом внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4 № от 

<

дата>, постановлением № от 

<

дата> о признании виновным ФИО2 Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, сведениями о прохождении ФИО2 Д. обучения в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени ФИО9» - расписанием занятий на 

<

дата>, данными о посещении занятий студентами группы 

<

дата>, приказом от 

<

дата> об отчислении ФИО2 из университета по инициативе обучающегося и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Ссылка заявителя на проведение по настоящему делу административного расследования не принимается во внимание, поскольку по делу административное расследование должностными лицами административного органа не проводилось, основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ФИО3 по 

<

адрес> достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4

Представленные административным органом в суд материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, заверены надлежащим образом (л.д.39). 

Доводы жалобы о нарушении требований процессуального законодательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д. не влекут отмену оспариваемого судебного акта. Постановления от 

<

дата> вынесенные административным органом в отношении указанного иностранного гражданина вступили в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова