Дело №5-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в здании Бабушкинского районного суда г.Москвы (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Киви», -

установил:

Старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра Московской области в отношении ООО «Киви» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу от 03 сентября 2024года, 01 августа 2024 года в 10 часов 00 минут, в ходе проведения проверки, сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра, по адресу: 

<

...> территория сети ресторанов «Гастровилла», установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг №131 от 01 февраля 2024 года на вышеуказанной территории (сыроварня), осуществляет трудовую деятельность ООО «Киви», которое в лице генерального директора ФИО1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ***. в должности грузчика и мойщика в ресторане «Сыроварня». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Киви» в установленных законом срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебное заседание явился защитник Айрумян Ю.Ф., с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что сотрудниками ОМВД по г.о. Истра на территории фуд-корта проводилась проверка миграционного законодательства, было задержано много иностранных граждан. Выявленные иностранные граждане не являются сотрудниками ООО «Киви».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ФИО2, который показал, что 01 августа 2024 года он, совместно с иными сотрудниками ОМВД в количестве примерно 6-7 человек, проводили проверку соблюдения миграционного законодательства по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...> Аутлет «Новая Рига». Всего было задержано около 200 иностранных граждан. Какие-то иностранные граждане были зафиксированы при осуществлении трудовой деятельности на сыроварне. Был составлен протокол осмотра территории, иностранные граждане были зафиксированы фотофиксацией. Все они были доставлены в ОМВД для дальнейшей проверки. Впоследствии у них проверялись документы и составлялись протоколы об административном правонарушении по ст.18.10 КРФоАП в отношении тех, у кого отсутствовал патент. У иностранных граждан отбирались объяснения. Кем конкретно из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра территории, имеющийся в материалах дела, ему, ФИО2, неизвестно. Фотографии осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами не сохранились. Фамилии иностранных граждан, выявленных в сыроварне, не помнит. Объяснения у иностранных граждан отбирались несколькими сотрудниками ОМВД, какие-то процессуальные права иностранным гражданам разъяснялись. Не может объяснить имеющиеся в деле разногласия относительно должности, в которой работал иностранный гражданин.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Киви» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КРФоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По общему правилу, одним из ключевых доказательств по делам, предусмотренным ст.18.15 ч.4 КРФоАП, является протокол осмотра территории, в котором фиксируются дата, время и место осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

 В соответствии со ст. 27.8 ч.2 КРФоАП, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно имеющего в материалах дела бланка протокола осмотра места происшествия, составленного в соответствии с нормами УПК РФ, объектом осмотра является сырная лавка в загородном фудмаркете «Гастровилла», в которой осуществляют трудовую деятельность трое иностранных граждан, без указания фамилий. При этом, протокол не содержит фамилии должностного лица, его составившего, подписи, и составлен с участием одного понятого, в нарушение положений ст.27.8 КРФоАП, то есть не может являться надлежащим доказательством по делу.

В материалах дела имеется письменное объяснение иностранного гражданина ***., который сообщает, что осуществлял трудовую деятельность в должности повара в ресторане «Сыроварня». При этом, в нарушении положений ст.17.9 КРФоАП, указанный гражданин не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд лишен возможности использовать письменные объяснения указанного иностранного гражданина в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.28.2 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных положений, протокол об административном правонарушении составлен со значительными нарушениями.

Так, должностным лицом не установлено, когда в действиях привлекаемого лица наступило событие административного правонарушения, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином, и по какому адресу.

Далее, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемое лицо ООО «Киви» осуществляет трудовую деятельность на территории сети ресторанов «Гастровилла» на основании договора возмездного оказания услуг №131 от 01 февраля 2024 года. При этом, указанный договор в материалы дела не представлен.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что иностранный гражданин ФИО3 привлечен к трудовой деятельности в должности грузчика и мойщика, при этом каких-либо доказательств осуществления трудовой деятельности ФИО3 в качестве грузчика и мойщика в материалах дела не имеется. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду изложенного, должностным лицом допущены многочисленные процессуальные нарушения, что повлекло существенное нарушение требований КоАП РФ, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «Киви» подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Киви» прекратить в связи с существенным нарушением требований КРФоАП, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

СудьяЛ.И. Воронина