УИД01RS0006-01-2024-000502-27

к делу № 2-1646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании записи об ипотеке погашенной, признании права залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице работника Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с искомым заявлением к ФИО1, в котором просит признать запись об ипотеке № от 09.11.2016г. в пользу ПАО ВТБ погашенной, признать право залога ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 040 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 16.12.2014г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по заключенному договору, заемщик предоставил ВТБ 24 (ПАО) залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 06.11.2016г. договор об ипотеке №-з01 от 08.07.2016г. зарегистрирован в ЕГРП за номером регистрации № на залог установлено в пользу (ПАО) Банк ВТБ 24. 02.02.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставление кредита на рефинансирование под залог недвижимости в сумме 1 247 075 рублей на 84 месяца под 11,5% годовых. Кредит предоставлен для целей рефинансирования, ранее выданного в Банке ВТБ-24 (ЗАО) ипотечного кредита, предоставленного для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 02.08.2018г. в качестве обеспечения обязательств и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>. Согласно п. 21 Кредитного договора Заемщик обязуется в течение 3 месяцев с момента выдачи кредита, предоставить документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости и составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк инициировало обращение в суд для взыскания задолженности по кредитному договору. Решением Северского районного суда 

<

адрес> требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 02.02.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.02.2018г. за период с 02.09.2019г. по 21.02.2022г. (включительно) в размере 1 360 822,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 297 934,6 руб., просроченный основной долг - 1 055 072,61 руб., иное - 7 814,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004,11 руб. Всего взыскано 1 375 826 рублей 17 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу (ПАО) Банк ВТБ 24, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 182 месяца, основанием государственной регистрации явился договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Сбербанк какие-либо обременения не зарегистрированы. Договор ипотеки, подписанный между ПАО Сбербанк и ФИО1 в архиве банка отсутствует. Требование (претензию) истца от 14.02.2023г. об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ответчик добровольно не исполнил. Таким образом, по мнению истца, учитывая, что заемщик не исполнил обязанность по оформлению договора ипотеки объекта недвижимости и составлении при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной, а также не подписал договор ипотеки и осуществил все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке признать запись об ипотеке в пользу ПАО ВТБ 24 погашенной, признать право залога ПАО Сбербанк на квартиру и обратить взыскания на заложенное имущество (квартиру).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений по делу не представил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, рассмотреть дело в свое отсутствие не просило Ходатайств и возражений по делу не представило.

В связи с наличием у суда сведений о надлежащем уведомлении сторон и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, непредставлением ответчиком и третьим лицом сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседания, руководствуясь частями 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 2 названной нормы материального права, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Подпункт 3 абзаца 1 части 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что 16.12.2014г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей. 

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по заключенному договору заемщик предоставили ВТБ 24 (ПАО) залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

06.11.2016г. договор об ипотеке №-з01 от 08.07.2016г. зарегистрирован в ЕГРП за номером регистрации №. Обременение на залог установлено в пользу (ПАО) Банк ВТБ 24.

02.02.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на рефинансирование кредитного договора № от 16.12.2014г. под залог недвижимости в сумме 1 247 075рублей на 84 месяца под 11,5% годовых. 

Таким образом, кредит предоставлен ПАО Сбербанк в целях рефинансирования, ранее выданного ФИО1 в Банке ВТБ-24 (ЗАО) ипотечного кредита, предоставленного для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>. 

В качестве обеспечения обязательств и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязался предоставить в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>.

Пунктом 10 кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

Пунктом 11 кредитного договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита – погашение (рефинансирование) жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>. в сумме 1 247 075 рублей.

Согласно п. 21 кредитного договора, заемщик обязуется в течение 3 месяцев с момента выдачи кредита, предоставить документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости и составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе кредитного договора.

Обстоятельства заключения и исполнения сторонами условий кредитного договора № от 02.02.2018г. исследованы судом, что подтверждается решением Северского районного суда 

<

адрес> от 16.03.2023г. по делу №.

Указанное решение Северского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу 18.04.2023г. и соответственно по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2023г. об объекте недвижимости в отношении помещения, площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое, наименование - квартира, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1 (зарегистрировано право собственности 18.05.2016г. №), на основании договора ипотеки от 08.07.2016г., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 09.11.2016г. на 182 месяца в пользу (ПАО) Банк ВТБ 24.

Обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в Едином государственном реестре недвижимости на момент вынесения настоящего решения не зарегистрировано.

14.02.2023г. начальником отдела судебного и исполнительного производства Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о необходимости в течение 10 дней с момента ее получения осуществить необходимые действия по регистрации обременения на объект недвижимости в пользу ПАО Сбербанк. Заемщику разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием, влекущим возникновение обременения в судебном порядке и обращение взыскания на залог. Претензия была вручена ФИО1 14.02.2023г. под роспись. 

06.12.2023г. ПАО Сбербанк в адрес Банк ВТБ (ПАО) было направлено письмо о погашении регистрационной записи об ипотеке. В ответ на указанное обращение начальник отдела сопровождения портфеля ОО РОО Краснодарский филиал № Банка ВТБ (ПАО) 27.12.2023г. за исх. № сообщила, что после погашения обязательств по кредитному договору №/***04 документарная закладная была передана банком залогодателю и для уточнения факта совершения действий, направленных на погашение записи об ипотеке необходимо обратиться к ФИО1

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В абзацах 3-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом достоверно установлен и не опровергнут тот факт, что ФИО1 вопреки принятым на себя обязательствам по совершению всех необходимых действий по регистрации ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, имея на руках закладную, выданную ему предыдущим залогодержателем, такие действия не произвел, тем самым действовал недобросовестно и, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения условий заключенного между сторонами кредитного договора, в настоящий момент продолжает нарушать права и законные интересы ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таком положении суд считает, что требования истца о признании записи об ипотеке № от 09.11.2016г. в пользу ПАО ВТБ погашенной и признании залога (ипотеки в силу закона) в ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № возникшими, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 347 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание решение Северского районного суда 

<

адрес> от 16.03.2023г. по делу №, согласно которому исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 02.02.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскана с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.02.2018г. за период с 02.09.2019г. по 21.02.2022г. (включительно) в размере 1 360 822,06 рублей, суд считает, что имеются все фактические и правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Доказательства погашения задолженности в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от 24.01.2022г., составленного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, составляет 5 050 000 рублей.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в кредитном договоре в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из требований закона, то есть равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества (начальная продажная цена имущества на публичных торгах) должна быть установлена в размере 4 040 000 рублей. 

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости объекта залога не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика ФИО1, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024г., в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании записи об ипотеке погашенной, признании права залога, обращении взыскания на предмет залога (ипотека) - удовлетворить.

Признать погашенной запись об ипотеке № от 09.11.2016г. в отношении квартиры площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое, наименование - квартира, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ПАО ВТБ (ИНН 

<

***>).

Признать возникшим залог (ипотеку в силу закона) в отношении квартиры площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое, наименование - квартира, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 040 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин