Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 июня 2021г.

Судья Советского районного суда г. ФИО2 Шмелева;

при помощнике ФИО2; 

с участием прокурора – ФИО2;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», группой лиц по предварительному сговору, распределив роли.

Осуществляя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в помещение магазина «Спортмастер», расположенное в торговом комплексе «Кольцо» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной роли, взял с полки в торговом зале указанного магазина женские полуботинки «FLORA SPORT VENT Womans Low Shoes» совместно с ФИО4 стоимостью 1697 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер», и сокрыл в пакете, находившимся у ФИО5., тем самым тайно похитив. После чего не останавливаясь на содеянном ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, прошел с указанным пакетом с находившимися в нем женскими полуботинками «FLORA SPORT VENT Womans Low Shoes» с ФИО2 за кассовую зону магазина и пересекли «атикражные рамки», установленные на входе в магазин, выйдя из него, где ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками службы охраны магазина «Спортмастер», в связи с чем не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО2 в судебном заседании поддержано заявленное с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера не возражает, примирение не достигнуто.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение подозреваемого, его защитника, а также прокурора, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, ранее не судим, ущерб не причинен, им оказано содействие правоохранительным органам, принес свои извинения - что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) л/с № р/с 40№ наименование банка: отделение Челябинск № назначение платежа «судебный штраф». 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- Пару женских полуботинок «FLORA SPORT VENT Womans Low Shoes», размер 5Н, черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставить у представителя потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22.05.2021г. из магазина «Спортмастер» расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

- Документы, приобщенные в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: справку об ущербе на 1 листе, доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет инвойса на товар на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Шмелева