№12 – 156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Гниятовой А.Х., 

с участием представителя АО «БМК» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Белорецкий металлургический комбинат» на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., ...х №... от ... о привлечении АО «Белорецкий металлургический комбинат» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... ...х ... юридическое лицо - АО «Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО «БМК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «БМК» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указала, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенным нарушением норм права и подлежит отмене. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «БМК» допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе от ... №... отсутствуют данные: о месте составления протокола, о времени совершения и событии административного правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что административное расследование проводилось с ... по .... Тем не менее, специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городах ..., ...х ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..., которое также составлено с нарушением установленных требований, поскольку в нем не содержится указания на место его составления. Копия данного определения вручена АО «БМК» только .... На странице 2 протокола об административном правонарушении указаны обстоятельства объективной невозможности соблюдения требований норм девствующего законодательства в отношении ООО «...», а не АО «БМК». Нормативный документ, который регламентирует метод измерения в протоколе лабораторных испытаний № ПР 404 от ..., указан МУК ...-10 «Инструментальный контроль о оценка по результатам освещения рабочих мест», однако данные методические указания устанавливают порядок проведения гигиенической оценки электрического магнитного поля промышленной частоты 50 Гц (ЭМП ПЧ) в производственных условиях по результатам инструментального контроля. В соответствии с п.4.1 МУК 4.3.2812-10 перед проведением измерений производится сбор данных об особенностях освещения рабочего места. Между тем, данные у АО «БМК» ни специалистом-экспертом ФИО3, ни ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» не затребованы и не исследовались. В протоколе лабораторных испытаний № ПР 404 от 22.02.2017 отсутствуют требуемые нормативным документом данные. Отсутствует само заключение о превышении (либо о не превышении) измеренных значений допустимых норм. Кроме того, в протоколе лабораторных испытаний вид ламп на рабочих местах указан люминесцентная, фактически на рабочих местах установлены светильники с лампами ДРЛ. Считает, что вина комбината имеющимися в деле документами не доказана. Решение о привлечении АО «БМК» к административной ответственности основано только на одном факте, который прямо не свидетельствует о нарушении АО «БМК» Сан ПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», без исследования и выяснения дополнительных фактов и всех обстоятельств, что свидетельствует о формальном подходе к принятию решения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель АО «БМК» по доверенности ФИО1, действующая по доверенности, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме. Просила постановление о привлечении АО «БМК» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. 

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, ...х ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы АО «БМК», пояснив, что на основании коллективного заявления работников АО «БМК» в связи с не соответствующими санитарными требованиями на производстве, а именно плохой освещенности, а также по поручению начальника Территориального отдела от ... ею ... было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «БМК» и проведено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Довод представителя АО «БМК» о том, что в протоколе на 2 странице указано ООО «Бригантина» вместо АО «БМК», считает необоснованным, так как это является технической ошибкой. В ходе административного расследования были истребованы документы, а также определением была назначена экспертиза. ... в адрес АО «БМК» были направлены документы: поручение о рассмотрении обращения, определение о назначении экспертизы, определение об истребовании сведений, протокол ознакомления. Указанные документы были оставлены на проходной АО «БМК». В последующем ... в Цехе обеспечения производства АО «БМК» в присутствии представителя АО «БМК» были произведены измерения, которые были зафиксированы в акте №.... По результатам измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» составлен протокол лабораторных испытаний от ..., в связи с чем, считает, что время совершения и событие административного правонарушения следует считать с .... ... в отношении юридического лица – АО «БМК» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. В указанном протоколе были указаны: дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ... в 14.00 часов, о чем был извещен представитель АО «БМК» ФИО4, действующий по доверенности. Постановлением №... от ... АО «БМК» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Считает доводы жалобы необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. А также имеют право обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с п. 10.2.7. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81, достаточность естественного освещения, под которым понимают освещение помещений светом неба (прямым или отраженным), проникающим через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях, а также через световоды (далее - естественное освещение), определяется нормируемым коэффициентом естественной освещенности (КЕО), регламентируемым в зависимости от функционального назначения помещения. 

В соответствии с п. 10.2.8. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», помещения, в которых работающий находится большую часть (более 50%) или более 2 часов непрерывно своего рабочего времени должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения при необходимости соблюдения определенного технологического процесса, а также помещения, размещение которых разрешено в цокольных и подвальных этажах зданий и сооружений. 

В соответствии с п. 10.2.9. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», при проектировании помещений без естественного освещения с размещением в них рабочих мест необходимо предусматривать: использование в осветительных установках общего и местного освещения источников света с коррелированной цветовой температурой от 2 400 К до 6 500 К; повышение нормируемой освещенности для соответствующего разряда зрительных работ на одну ступень по шкале освещенности. Цветовая температура - это температура черного тела, при которой излучение имеет ту же цветность, что и излучение рассматриваемого объекта. Коррелированная цветовая температура является характеристикой цветности излучения. При Тц (К) менее 3 300 цветность излучения теплая; от 3 300 до 5 300 - средняя; свыше 5 300 – холодная. 

В соответствии с п. 10.2.10. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению рабочих мест на промышленных предприятиях и в помещениях общественных зданий приведены в таблице П 9.1 и П 9.2 приложения 9 к настоящим СанПиН.

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения работников цеха обеспечения производства, участка изготовления стропов АО «БМК», специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ...х ФИО3, по поручению №... от ... о рассмотрении жалобы и проведении административного расследования в период с 05 мая по ... было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем принято определение №... от ..., и проведено административное расследование. 

В рамках проведения административного расследования, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ...х ФИО3, по определению от ... у АО «БМК» были истребованы следующие сведения: 

- технический паспорт цеха обеспечения производства, участка изготовления стропов, 

- режим труда цеха обеспечения производства, участка изготовления стропов,

- паспорт эффективности вытяжных систем, 

- программа производственного контроля. 

По определению о назначении экспертизы от ... было назначено проведение инструментально-лабораторного исследования и обследования территории с отбором проб воздуха рабочей зоны и замеров освещения на рабочем месте работников цеха обеспечения производства, участка изготовления стропов АО «БМК». 

Согласно акту проведения измерений физических факторов №... от ..., в соответствии с нормативным документом, регламентирующим метод измерения - №... «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест», средствами измерений ТКА ПИМ-31 заводской №..., заводской №..., №..., заводской №... был измерен фактор – световая среда АО «БМК» цех обеспечения производства. 

По результатам проведения инструментально-лабораторного исследования составлен протокол лабораторных испытаний № ПР404 от ..., в котором указаны параметры освещенности на рабочих местах слесарей по такелажу. 

При этом, заключения по результатам исследования, не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что в отношении АО «БМК» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что является нарушением п. 10.2.7, п. 10.2.8, п. 10.2.9, п. 10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим фактором на рабочих местах». 

При этом, в протоколе об административном правонарушении №... от ... не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, вменяемого АО «БМК».

В судебном заседании из показаний специалиста –эксперта установлено, что время совершения и событие административного правонарушения следует считать с ..., то есть с момента составления протокола лабораторных испытаний.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе имеются ссылки на ООО «Бригантина», в отношении которого административный материал не составлялся.

Исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, в отношении АО «БМК» принято незаконное постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., ...х, которое подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...х №... от ... о привлечении юридического лица - АО «Белорецкий металлургический комбинат» к административной ответственности по ст..6.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Белорецкий металлургический комбинат» по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быт обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина