Дело № 2-242/2020

43RS0002-01-2019-006307-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 в размере 535 541 руб. 72 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 453 237 руб. 38 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 701 руб. 59 коп., просроченный кредит в размере 67997 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 13605 руб. 07 коп.; судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 555 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 447 666 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 16.02.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику на приобретение транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» предоставлен кредит в сумме 767 873 руб. 39 коп., включая отложенную сумму 363 780 руб., на срок до 16.02.2020, с уплатой первого платежа в размере 19565 руб. 28 коп., ежемесячного платежа в размере 16 712 руб. 58 коп. и последнего платежа в размере 380 814 руб. 03 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил с ответчиком договор залога приобретенного транспортного средства 

<

данные изъяты> от 16.02.2017. В свою очередь, заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей клиента, состоящие из суммы кредита и процентов, начисляемых на сумму кредита. Однако, должным образом, условия договора ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 535 541 руб. 72 коп. В связи с вышеуказанным, помимо взыскания с ответчика задолженности, банк просил обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 447 666 руб. Просил иск удовлетворить. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 в размере 535 541 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555 руб. 42 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 

<

данные изъяты> путем присуждения имущества в натуре, а именно указанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 по рыночной стоимости в размере 406000 руб., установленной отчетом об оценке № 2020.01-0392 от 31.01.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 16.02.2017между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор 

<

данные изъяты>, на приобретение транспортного средства в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 767 873 руб. 39 коп., включая отложенную сумму 363 780 руб., на срок до 16.02.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,3 % годовых, уменьшенной за счет предоставленной кредитору государственной субсидии, без учета которой полная стоимость кредита составила 17,97 % годовых, с уплатой первого платежа в размере 19565 руб. 28 коп., ежемесячного платежа в размере 16 712 руб. 58 коп., включающего в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, и последнего платежа в размере 380 814 руб. 03 коп.

Исполнение банком условий договора и предоставление заемщику денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела: заявлением на предоставление целевого кредита, заявлениями на перевод денежных средств, историей погашения кредита, паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного 28.01.2016.

Как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленной историей всех погашений клиента по договору за период с 17.02.2017 по 20.08.2019, должным образом ФИО1 условия кредитного договора не исполняла и неоднократно нарушала сроки внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с допущенными нарушениями банк направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 о досрочном исполнении обязательств по договору, что подтверждается копией данного требования и списком заказной почтовой корреспонденции от 27.04.2019.

Однако, требования банка оставлены ФИО1 без внимания.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 29.08.2019 составляет 535 541 руб. 72 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 453 237 руб. 38 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 701 руб. 59 коп., просроченный кредит в размере 67997 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 13605 руб. 07 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств иного размера задолженности, со ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 в размере 535 541 руб. 72 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 453 237 руб. 38 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 701 руб. 59 коп., просроченный кредит в размере 67997 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 13605 руб. 07 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела: копии кредитного договора 

<

данные изъяты> от 16.02.2017, договора купли-продажи № 10101 от 16.02.2017, паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного 28.01.2016, во исполнение целевого кредитного договора, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средств, приобретен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 

<

данные изъяты>, стоимостью 808 400 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов 16.02.2017 между заемщиком и кредитором заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Пункт 5.1 договора залога, предусматривал право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из предоставленного в материалы дела заключения № 2020.01-0392 от 31.01.2020, рыночная стоимость транспортного средства, с учетом его износа, в настоящее время составляет 406 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта № 264/4 от 27.03.2020, составленного ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость предмета залога «HYUNDAI SOLARIS», 

<

данные изъяты>, по состоянию на 27.03.2020 составляет 499500 руб.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими длительный стаж экспертной работы. При проведении судебной экспертизы экспертом исследованы материалы дела, даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая, что заключение дано экспертом в рамках назначенной по делу товароведческой экспертизы, и при этом наиболее точно отражает рыночную стоимость заложенного имущества к моменту вынесения судебного решения, суд считает обоснованным установить рыночную стоимость залогового имущества в размере 499000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически, нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Русфинанс Банк», и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 

<

данные изъяты>, путем присуждения имущества в натуре, а именно передать ООО «Русфинанс Банк»указанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 по рыночной стоимости в размере 499500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 001803 от 09.10.2019 года, № 09.10.2019 от 09.10.2019, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 555 руб. 42 коп.

Как следует из определения о назначении экспертизы от 18.02.2020, обязанность по оплате услуг экспертов возложена на ответчика.

Вместе с тем, как следует из ходатайства экспертного учреждения от 27.03.2020, от исполнения указанной обязанности ФИО1 уклонилась и до настоящего времени услуги по проведению экспертизы экспертному учреждению не оплачены.

Согласно предоставленной в материалы дела калькуляции от 27.03.2020, стоимость проведения экспертизы составляет 8 700 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, сторона ответчика не освобождена от несения судебных расходов, суд, разрешая требования экспертного учреждения о взыскании стоимости услуг эксперта, находит требования ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» о возмещении расходов по производству экспертизы обоснованными и АО МЖК ФИО2"зыскано в общей сумме 230 000 15.11.2017ду истцом и ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению, в силу чего со ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплату услуг экспертов в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2017 года, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 453 237 рублей 38 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 701 рубль 59 копеек, просроченный кредит в размере 67997 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 13605 рублей 07 копеек и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 

<

данные изъяты>, путем присуждения имущества в натуре, а именно передать ООО «Русфинанс Банк» указанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2017 года по рыночной стоимости в размере 499500 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате услуг экспертов в размере 8700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года