Дело № 1-230/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 27 ноября 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Панфилова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области условно досрочно на 8 месяцев 19 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел в указанные дату и время, Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего, ФИО1 путем свободного доступа из кошелька, находящегося на кровати Потерпевший №1, расположенной в комнате вышеуказанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7260 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7260 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел в палате № вышеуказанного отделения женскую сумку и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, решил похитить принадлежащее ей имущество, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся у кровати 

<

данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 270 рублей, в котором имелись денежные средства в сумме 4200 рублей, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев в палате № вышеуказанного отделения оставленную сумку Потерпевший №3 и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, решил похитить принадлежащее ей имущество. В связи с чем, в указанную дату и время, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся у тумбочки, расположенной в вышеуказанной палате, а именно из кошелька, находящегося в сумке, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая заявления потерпевших, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 полностью согласен, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (Том №, л.д.212-214). 

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании) и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в размере 1000 руб. (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты> у ФИО1 (

<

данные изъяты>), наличие 

<

данные изъяты>. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений. Ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанное преступление, вновь совершил умышленные преступления. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающих обстоятельств в виде явок с повинной и добровольного частичного возмещения ущерба суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенные преступления более мягкого наказания из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела санкции статьи), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до постановления приговора по делу подсудимый ФИО1 содержался под стражей, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия КВ №– считать переданной законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия КВ №– считать переданной законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков