32RS0031-01-2019-000286-47

2а-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июня 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием:

представителя административного истца МИФНС России № 7 по Брянской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области (далее: ИФНС №7) к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за период с 30.11.2015г. по 01.12.2015г. в сумме 5,13 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.11.2015 г. по 01.11.2015 г. в сумме 12,65 руб., пени по земельному налогу за период с 14.12.2015г. по 23.11.2017г. в сумме 22,73 руб., пени по земельному налогу за период с 08.12.2016г. по 23.12.2016г. в сумме 0,48 руб., пени по земельному налогу за период с 04.08.2016г. по 07.12.2016г. в сумме 10,09 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 03.08.2016г. в сумме 20,50 руб., всего 71,58 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО2 в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного и транспортного налогов.

На основании ст.69 НК РФ административному ответчику Межрайонной ИФНС №7 по Брянской области направлены требования: № от 28.10.2015г. об уплате транспортного налога и пени; № от 22.11.2017г. об уплате земельного налога, пени по транспортному и земельному налогу; № от 08.12.2016г. об уплате пени по земельному налогу; № от 04.08.2016г. об уплате пени по земельному налогу, которые по настоящее время не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области судебный приказ №2а-588/2018 от 24.07.2018 г. о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 отменен.

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по снованиям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что долга по оплате налогов у него не имеется, следовательно не может быть и пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Так согласно ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст.45 п.1 и п.2 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанная норма закона должна соблюдаться и при разрешении судом вопроса, связанного с восстановлением процессуального срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных истцом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные МИФНС России №7 по Брянской области, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области 03.08.2018 г. судебный приказ от 24.07.2018 г. о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности на общую сумму 1 251,96 руб.

В Трубчевский районный суд с настоящим административным иском ИФНС №7 обратилась 05.04.2019 г., пропустив установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд. Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит, так как административный истец не предоставил доказательств о несвоевременном получении определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.59 п.1 п.п.4 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения административным истцом положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени в сумме 71,58руб. - отказать. 

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено 13.06.2019 г.