<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

28 мая 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В., 

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ревягиной О.И., представившей удостоверение № и ордер №-Р от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 2016 года, последний контракт заключен 26 мая 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 февраля 2020 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи военнослужащим по контракту войсковой части №, с корыстной целью на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно похитил: ноутбук марки “

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 62 999 рублей и компьютерную мышь “

<

данные изъяты> стоимостью 1699 рублей, а всего общей стоимостью 64 698 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении им преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного преследования, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2, 5 февраля 2020 года, около 19 часов 00 минут, совершил тайное хищение из 

<

адрес>, ноутбука и компьютерной мыши, общей стоимостью 64 698 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, то суд его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признает наличие у последнего 

<

данные изъяты>, а на основании ч. 2 той же статьи – признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания за совершенное им преступление, военный суд учитывает личность подсудимого, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется в целом с положительной стороны, награжден ведомственными наградами, неоднократно приносил потерпевшему свои извинения за содеянное, которые тот принял. 

Оценив приведенные данные, материальное положение подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поэтому полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считать его условным.

Разрешая вопрос о применении к ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым военнослужащим не назначается наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание, 

<

данные изъяты>, полагает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного – наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 за период с 5 по 10 февраля 2020 года, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ревягиной О.И., участвовавшей в производстве по делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15825 рублей, а также в ходе судебного разбирательства на сумму 1875 рублей, а всего в размере 17700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 за период с 5 по 10 февраля 2020 года, хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу И.В. Коржук

<

данные изъяты>