Дело №2-4302/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушине Ф.А., 

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за период с ** ** ** в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа, требования обосновывает тем, что ** ** ** был заключен договор об участии в долевом строительстве с ООО «ИСК», в установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены не были.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансово-строительная компания».

В судебном заседании истец, его представитель на доводах настаивали по изложенным в иске основаниям.

ООО «ИСК» и ООО «ФСК» своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 заключила с ООО «Инвестиционно-строительная компания» договор долевого участия в строительстве жилья №..., предметом которого явилась квартира в многоквартирном доме по адресу: ...

Цена договора определена равной .... (п.4.1. договора).

Обязательства по оплате цены договора ФИО1 исполнены.

Согласно п.5.1.1 Договора, ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести объект в эксплуатацию в ** ** **

Пунктом 3.2. предусмотрена передача объекта долевого строительства в срок до ** ** **

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Квартира передана ФИО1 – ** ** **

В связи с чем, имеются основания (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчета и в пределах заявленных истцом требований, размер неустойки за период просрочки с ** ** **. составит ...., исходя из действующей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования ...%.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, подлежащей выплате как участнику долевого строительства, заключившей договор исключительно для личных, семейных, домашних, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что применение названной статьи возможно в исключительных случаях.

ООО «Инвестиционно-строительная компания» не доказан факт принятия всех возможных мер к завершению строительства объекта в установленный срок.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего спора, и взыскивает с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере ....

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Инвестиционно-строительная компания» прав ФИО1 как потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению.

С учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ полагает необходимым взыскать ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составит ...

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» .... по требованиям имущественного характера и .... по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ИСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «ИСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья- Ф.А.Автушин