Дело № 2-3870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юграпромэнерго» о взыскании заработной платы, задолженности по выплате пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском к ООО «Юграпромэнерго» о взыскании заработной платы, задолженности по выплате пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО «Юграпромэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера ПТО по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут. В период трудовой деятельности в ООО «Юграпромэнерго», начиная с 2014 года, начались задержки заработной платы, и у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед ней в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, которой установлено нарушение её права гарантированного ст. 140 ТК РФ. Ответчиком невыплачено единовременное пособие при рождении ребенка. Кроме этого, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, не назначалось, и не выплачивалось. ДД.ММ.ГГГГ она отправила в адрес Ответчика претензию, но ответ не получила. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, обязать ответчика выплатить пособие при рождении ребенка, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования.

Истец в судебном заседании пояснила, что заработная плата выплачивалась частями и не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем-референдом с заработной платой в 

<

данные изъяты> руб. со слов руководителя., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инженером ПТО с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> руб. и тоже со слов руководителя. Расчет задолженности по заработной плате составлен приблизительный, точного расчета она не имеет. По трудовому договору и по дополнительному соглашению заработная платы указана гораздо меньше. Единовременное пособие при рождении ребенка ей выплачено частями: ДД.ММ.ГГГГ она получила 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ получила еще 

<

данные изъяты> руб., а последнюю сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 Трудового кодекса РФ указывает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. ст. 56, 57, 67 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определяются соглашением сторон трудового договора на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами. Оформление достигнутого соглашения между работником и работодателем в письменном виде является условием реализации гарантий закрепленных в трудовом законодательстве относительно исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 05.03.2015г., согласно которому истец была принята на работу на должность секретаря –референта с должностным окладом в размере № руб., с последующей индексацией в соответствии с законодательством, что подтверждается трудовым договором № от 05.03.2015г, приказом о приеме на работу №-ОК от 05.03.2015г. 05.08.2015г. истец была переведена на вакантную должность инженера ПТО, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-ОК от 04.08.2015г., и дополнительным соглашением № от 05.08.2015г. в котором должностной оклад установлен в размере №.

Приказом №-ОК от 24.10.2016г. между сторонами прекращен трудовой договор по инициативе работника (на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ), истец уволена 24.05.2016г. 

Ответчиком представлен суду расчет выплаты заработной платы за 2015 и 2016 годы и доказательства выплаты указанных в расчете сумм.

Учитывая, что представленный ответчиком расчет подтвержден документально, а расчет истца сделан приблизительный, то суд принимает расчет истца, из которого следует, что у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что единовременное пособие по случаю рождения ребенка она получила, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юграпромэнерго» о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лозовая