﻿Дело № 2- 1689/2021 

59RS0044-01-2021-002645-77 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 09 ноября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе: 

председательствующего судьи Башировой А.А., 

при секретаре Маркеловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Центрофинанс Групп» к Салыеву Раулю Рауфовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Салыеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от дата в размере ., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство . Взыскать с ответчика в пользу Банка проценты по договору займа в размере годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере , начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Из искового заявления следует, что дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Салыевым Р.Р. был заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого ответчику истцом были предоставлены заёмные денежные средства в сумме . со сроком возврата дата под годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата марки ) .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства с начисленными процентами в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Требование об исполнении обязательств по договору микрозайма заемщиком не исполнено. В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя в суд не направили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Салыев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, почтовое отправление ответчиком не получено. Таким образом, следует полагать, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, что признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

При наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Салыевым Р.Р. заключен договор потребительского микрозайма № ... (л.д.14-17), по условиям которого Салыеву Р.Р. предоставлены денежные средства в размере . на срок до дата под годовых, а ответчик, обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

Денежные обязательства по договору микрозайма, в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от дата № ... (л.д.13), обеспечены залогом принадлежащего ответчику ( л.д.28-31- свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС) автомобиля ) ... залоговой стоимостью . Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единой информационной системы нотариата ( л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 14 договора микрозайма своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и был согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора.

Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи- АСП ( л.д.44- копия соглашения).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению микрозайма в сумме подтвержден выпиской по счету, открытому на имя Салыева Р.Р. в АО «Тинькофф Банк» от дата ( л.д.45), поручением Салыева Р.Р. на перечисление страховой премии от дата в размере ( л.д.24), платежным поручением ... от дата ( л.д.20). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Всего сумма задолженности договору микрозайма № ... от дата по состоянию на дата составляет 

Задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.26), согласно которому, начиная с дата обязанность по погашению суммы основного долга и процентов по договору микрозайма со стороны ответчика не исполняется. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств иного размера задолженности не предоставлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору микрозайма, истец дата направил ответчику СМС уведомление о наличии просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.32).

С учетом изложенного, сумму задолженности в размере надлежит взыскать с Салыева Р.Р. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» за неисполнение договорных обязательств надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере , начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, также обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма между сторонами дата заключен договор залога транспортного средства № ... (л.д.13), - автомобиля (VIN) ... залоговой стоимостью ( л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 4.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, а именно нарушения залогодателем условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов более чем три раза течение двенадцати месяцев. предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 указанного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела выписок по счету, истории погашения задолженности и расчету долга, которые ответчик не оспорил, следует, что Салыевым Р.Р. допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспорено ответчиком, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик Салыев Р.Р. не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки (VIN) ... путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки (VIN) ... без определения его начальной продажной стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ., несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением ... от дата (л.д.17), а также почтовые расходы истца в сумме . ( л.д.21--22- реестр внутренних почтовых отправлений), а также расходы истца на оказание юридических услуг по договору от дата ( л.д.12), понесенные истцом за подготовку и предъявление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа ( л.д.-25- приходный кассовый ордер) в размере . Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на сумму исходя из расчета .

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов, понесенных стороной истца по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, поскольку представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. 

Руководствуясь статьями 194, 195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Салыева Рауля Рауфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма №... от дата по состоянию на дата в размере .

Взыскать с Салыева Рауля Рауфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № ... от дата в размере годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере , начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Салыеву Раулю Рауфовичу легковой автомобиль марки (VIN) ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Баширова А.А.