2-1139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХТБ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ХТБ обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Прежнему собственнику домовладения, на основании решения № исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство нового жилого дома по 

<

адрес> взамен старого, пришедшего в ветхое состояние. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом возведен за счет личных денежных средств жилой дом площадью .... кв.м. Указывает, что возведенный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В досудебном порядке управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью .... кв.м.

В судебное заседание истец ХТБ не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ПВА, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором возражал относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Ж-3 (Зона многоэтажной жилой застройки) разрешенные виды использования, которой не предусматривает размещение объектов индивидуальной жилой застройки. Также указывает, что на данный земельный участок накладываются ограничения, установленные СаНПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в связи с нахождением земельного участка в санитарно – защитной зоне. Доказательств в подтверждение доводов не представил.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ХТБ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением № исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику домовладения по адресу: 

<

адрес> БВН, было выдано разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом возведен за счет личных денежных средств жилой дом. 

Как следует из материалов дела, технического паспорта № составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственный и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен двухэтажный жилой дом литер А, общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м. 

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ХТБ отказано в досудебном порядке в вводе в эксплуатацию постройки и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АБ Форма» 435-18 следует, что основные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> лит «А» находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, расположен в зоне Ж-3 (Зона многоэтажной жилой застройки) разрешенные виды использования, которой не предусматривает размещение объектов индивидуальной жилой застройки, а также что на данный земельный участок накладываются ограничения установленные СаНПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, суд признает не состоятельным. Поскольку доказательств в подтверждение доводов не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ХТБ право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (литер А) общей площадью .... кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.