23RS0058-01-2019-001592-64

К делу №2-1251/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, указывая в иске, что 8 июля 2016 года он на основании договора купли-продажи земельного участка приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 992 кв.метров, продавцу участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года. Его право было зарегистрировано в установленном порядке. 20 октября 2017 года Хостинский районный суд Сочи по делу № удовлетворил исковые требования администрации города Сочи об истребовании этого земельного участка с его незаконного владения по причине того, что указанный участок предыдущим продавцом был приобретен нелегитимным способом. Об этом /нелегитимном приобретении/ было вынесено постановление Хостинским районным судом 1 июня 2017 года по уголовному делу №, которым было прекращено дело в отношении ФИО5, о чем истцу стало известно при рассмотрении дела №. Истец просит признать его добросовестным приобретателем указанного земельного участка, с той целью, чтобы участок остался у него в собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске, просит иск удовлетворить, признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 992 кв.метров, дополнительно пояснив, что до настоящего времени по данным Управления Росреестра по краю участок находится в собственности истца и у него не был истребован. 

Представитель ответчика- администрации города Сочи просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в ходе рассмотрения гражданского дела № Хостинским районным судом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 992 кв.метров, находится в незаконном владении у ФИО1, так как продавцом участке он был приобретен в связи с совершением преступления. Эти выводы суда не подлежат доказыванию согласно ст.61 ГПК РФ и ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка, участок не может быть ему возвращен по этим основаниям. Участок действительно еще находится в собственности истца, но администрацией города Сочи будут приняты меры по его реальному истребованию у истца в собственность органа местного самоуправления. 

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенным повесткой о времени и месте рассмотрения дела, о чем в суд предоставлена расписка, в судебное заседание не явился.

Суд считает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время продолжает оставаться собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 992 кв.метров.

Право собственности на этот участок было приобретено ФИО1 8 июля 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка, продавцу участка ФИО7 участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2010 года. 

Судом установлено, что постановлением Хостинского районного суда 1 июня 2017 года по уголовному делу № было прекращено дело в отношении ФИО5 

Согласно указанного постановления по данному уголовному делу ФИО5 совершил мошенничество в отношении указанного земельного участка, завладев им мошенническим путем вместе с другим лицом ФИО6в период времени 2009-2010 г.г., после чего 2. 02.2010 года было зарегистрировано право собственности последний на указанный земельный участок, после чего 12 февраля 2010 года ФИО6 продала указанный участок ФИО7

Согласно указанного постановления уголовное дело в отношении ФИО5по ч.4 ст.159 УК РФ было прекращено в связи с его смертью.

Указанное постановление объективно свидетельствует о том, что указанный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления в результате совершенного преступления.

По указанным основаниям администрация города Сочи обратилась в Хостинской районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании указанного земельного участка из его чуждого незаконного владения. 

20 октября 2017 года Хостинский районный суд Сочи по делу № удовлетворил исковые требования администрации города Сочи об истребовании этого земельного участка с незаконного владения ФИО1 по причине того, что указанный участок предыдущим продавцом был приобретен нелегитимным способом

Судом, из указанного вступившего в законную силу решения суда, объективно установлено, что участие в его рассмотрении принимали администрация города Сочи/истец/ и ФИО1 /ответчик/, т.е. те же стороны, что и по настоящему делу, тем самым, на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда 20 октября 2017 года являются обязательными для суда, эти указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом из указанного решения суда от 20 октября 2017 года установлено, что право собственности на указанный земельный участок принадлежало муниципальному образованию город-курорт Сочи, участок выбыл из владения муниципального образования в связи с совершением мошеннических действий по поддельным документам, тем самым, все сделки с участком на основании ст.ст.166-168 ГК РФ являются недействительными /ничтожными/ с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. А при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Также в решении указывается, что согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. При этом в п.39 Постановления указывается, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом при вынесении решения по делу № был сделан вывод о том, что факт выбытия спорного земельного участка из ведения администрации города Сочи помимо ее воли установлен Постановлением о прекращении уголовного дела от 1 июня 2017 года по делу №, согласно которому нарушение права собственности произошло вследствие мошеннических действий.

Указанным решением суда земельный участок был истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу администрации города Сочи, а Управление Росреестра по Краснодарскому краю было обязано аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и восстановить запись о праве муниципальной собственности на этот участок.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, эти выводы и доводы по вступившему ранее решению суда по делу № являются обязательными по настоящему делу, в котором принимают участие те же стороны. 

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая показала, что она приобрела участок в 2010 году по договору купли-продажи, обстоятельства приобретения участка она не помнит. Потом участок продала ФИО1 в 2016 году. 

Однако показания данного свидетеля в силу изложенных в решении доказательств не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Истец в судебное заседание предоставил выписку из ЕГРН, согласно которой он продолжает оставаться собственником указанного земельного участка.

Однако данная выписка не может свидетельствовать о том, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка, а свидетельствует только о том, что решение суда от 20 октября 2017 года не было реально фактически исполнено. 

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 7 июня 2019 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.