Дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 14 октября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение ...., ордер ...., 

подсудимой ФИО2, её защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер ...., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п. «г» ст.71 УК РФ назначено к окончательному наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 15 дней лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимости не погашены, 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь в кухонной комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 вступив между собой в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитили из морозильника говяжье мясо весом 6 килограммов, стоимостью 330 рублей за один килограмм, на общую сумму 1980 рублей, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1980 рублей. 

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО1 и ФИО2 хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно наказуемым. 

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Гумеров В.З., Гусев А.К. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Агадуллин И.И., не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Гумерова В.З., Гусева А.К. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, ФИО2 данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д. 12,13), суд учитывает как явку с повинной, а также добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанные в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлены доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения ими указанного преступления. 

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о их личности - на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения других видов наказания.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления при наличии судимости за совершенные ранее преступления, считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным только путём изоляции от общества. 

Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого не достижимы без назначения реального лишения свободы. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 осужден приговором мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто. 

Преступление по настоящему делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку первое преступление им совершено до вынесения судом первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом в силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО1, содержавшийся под стражей, подлежит направлению под конвоем.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденной, но не более 4 часов в день.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.