№ 2-466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Почта России-филиал УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО Почта России-филиал УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик нарушает его права как потребителя, выразившееся в том, что при оказании услуг ответчиком, операторами почтовой связи выдаётся потребителю чек об оказанной услуге, однако в чеке не прописана информация об отправителе регистрируемого почтового отправления. Отсутствие данной информации, лишает его возможности обоснования своих доводов при защите нарушенных прав как в досудебном порядке, так и в суде. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании посредством видео-конференц-связи настаивал на иске, привел доводы аналогичные ему. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, считает его уведомленным надлежащим образом. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец, заявляя свои требования, исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с не указанием информации об отправителе регистрируемого почтового отправления в чеке оператора связи. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 названного Закона установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя, что, также отражено и в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

АО «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации. Истец в спорных правоотношениях является потребителем услуги.

Между тем по делу не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя. 

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой технике при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности.

Положение данного закона не содержит требований по указанию в фискальных документах сведений о потребителе, при осуществлении расчетов с пользователем контрольно-кассовой техники.

Закон о защите прав потребителей также не предъявляет требования к содержанию, либо свойствах фискального документа, подтверждающего факт покупки или оказанной услуги продавцом потребителю. Как и не вменено в обязанности и не предусмотрено последствий в случае нарушения обязанности для продавца по выдаче кассовых документов с определённой формой, содержанием и свойствами. 

Более того данным законом предусмотрено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с выдачей ненадлежащих чеков, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО Почта России-филиал УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Раенгулов