Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Беловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 999 000 руб., под 18,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 2 089 486 руб. 99 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 089 486 руб. 99 коп., из которой: 1 681 117 руб. 81 коп. - основной долг, 344 972 руб. – просроченные проценты, 15 968 руб. 23 коп. – проценты на просроченный долг, 4 742 руб. 89 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 434 руб. (л.д

<

данные изъяты>).

Истец ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. 

<

данные изъяты>), в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца признала частично. Просила снизить размер ежемесячных платежей до 10 000 руб., уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму начисленных процентов, пени, штрафа.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 999 000 руб., под 18,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила 2 089 486 руб. 99 коп., из которой: 1 681 117 руб. 81 коп. - основной долг, 344 972 руб. – просроченные проценты, 15 968 руб. 23 коп. – проценты на просроченный долг, 4 742 руб. 89 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Т.Е.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись и согласилась (п. 6 Кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 2 009 546 руб. 71 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления (л.д.

<

данные изъяты>).

Требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки.

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны заимодавца также не прослеживается.

Поскольку условия кредитного договора в установленном порядке сторонами не обжаловались, недействительными не признавались и соглашением сторон не изменялись, при расчете полагающихся к взысканию процентов за пользование займом суд исходит из положений п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым проценты за пользование займом составляют 18,90% годовых.

Данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем, к ним также не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, а доводы ответчика о применении судом при расчете процентов ключевой ставки Банка России, установленной для процентов ст. 395 ГК РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку не являются завышенными, оснований для их снижения не имеется.

Ч.5 ст.809 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения чрезмерно обременительных для должника процентов, в данном случае применена быть не может, поскольку размер процентов, предусмотренный договором, ниже средней ставки банковского процента действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.12 Кредитного договор).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 4 742 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнила требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам, неустойке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 434 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с учетом ч. 1 ст. 98 ГРК РФ, суд проходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине в сумме 18 434 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2046800,93 рубля, из которых основной долг - 1681117,81 рубля, проценты за пользование кредитом – 344972 рубля, проценты на просроченный долг 15968,23 рубля, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 4 742,89 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 18434 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков