Дело № 10-2/2019

24MS0016-01-2019-000857-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Большой Улуй, Красноярский край,

Ул.Революции, д.11 06 ноября 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

осуждённого Жданова С.Г., его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Жданова С.Г. 

по апелляционной жалобе защитника адвоката Матюшкина М.Г. в интересах осуждённого Жданова С.Г. 

на приговор мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Леоновой Ж.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, от 17 сентября 2019 года, которым 

Жданов С.Г. , 

<

данные изъяты> ранее судимый:

10 июня 2009 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29.09.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

09 ноября 2009 года Улетовскоим районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29.09.2011 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

25 мая 2011 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29.09.2011 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 06 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

13 декабря 2017 года Большеулуйским районным судом по пунктам «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.Г. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершённое им при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Жданов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел лежащим на столе мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей с находившийся в нём и не представляющими материальной ценности картой памяти объемом 4 Гб и сим-картой сотовой компании ОАО «МТС». С указанным телефоном Жданов С.Г. с места происшествия скрылся и использовал его в личных корыстных целях, причинив собственнику имущества Горелкиной З.П. материальный ущерб в размере стоимости телефона.

С учетом согласия Жданова С.Г. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, его защитник адвокат Матюшкин М.Г. просит приговор изменить, назначить Жданову С.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим основным принципам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не соответствующим тяжести совершённого Ждановым С.Г. преступления и данным о его личности, без учета таких обстоятельств, как признание осуждённым вины в совершении преступления и добровольной выдачи похищенного имущества.

Осуждённый Жданов С.Г. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также находит назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, назначенным без учета позиции государственного обвинителя о сроке наказания, без учета тяжести совершенного преступления, без учета данных о личности обвиняемого и полного возмещения ущерба потерпевшей, без учета чистосердечного признания им свей вины и заявлении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника и осуждённого заместителем прокурора Большеулуйского района Красноярского края Беловым А.С. поданы возражения, в которых он находит постановленный в отношении Жданова С.Г. приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого.

Заслушав осуждённого Жданова С.Г., его защитника адвоката Матюшкина М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора допущено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Жданов С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Жданов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Горелкина З.П. в своём письменном заявлении относительно постановления приговора в особом порядке не возражали.

Последствия постановления приговора в особом порядке Жданову С.Г. разъяснялись и были ему понятны.

Каких-либо данных о том, что в ходе предварительного расследования Жданов С.Г. себя оговорил в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявил вопреки своей воли, либо не осознавал последствия заявленного им ходатайства, в материалах дела не содержится.

Заявлений о необоснованности предъявленного Жданову С.Г. обвинения ни со стороны осуждённого, ни со стороны его защитника суду не поступало.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья, проверив представленные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил, что Жданов С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Данный вывод не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного уголовного дела и при рассмотрении его мировым судьей, не установлено.

При назначении наказания Жданову С.Г. мировой судья в строгом соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учёл данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учёл, что по месту жительства Жданов С.Г. характеризуется удовлетворительно.

При этом мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому были учтены полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании при проведении проверки показаний на месте признательных показаний о месте и способе совершения преступления, учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей преступлением.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому мировым судьей обоснованно в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтён рецидив преступлений, в также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вывод об этом мировым судьей надлежащим образом мотивирован.

При этом назначенное Жданову С.Г. наказание в полной мере соответствует положениям ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о размере наказания.

Обоснованным является вывод мирового судьи об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличием рецидива преступлений мировой судья не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учётом данных о характере и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается, по этим же основаниям не находя основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции находит назначенное Жданову С.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого Жданова С.Г. и его защитника адвоката Матюшкина М.Г. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Леоновой Ж.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, от 17 сентября 2019 года, в отношении Жданов С.Г. , осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Матюшкин М.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда путем подачи кассационной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: