Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3

дело № 12 – 440 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 17.06.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 17.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Богдан 2110» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе указал, что покинул место ДТП вынужденно во избежание конфликта с вторым участником ДТП Г, действуя в состоянии крайней необходимости, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, которое является малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило оставление водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 места дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и Г 

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что уехал с места ДТП, из-за того, что опасался применения насилия со стороны Г материалами дела не подтверждаются. 

Как следует из объяснений Г на месте дорожно-транспортного происшествия он пытался вытащить ФИО1 из автомобиля, когда тот хотел скрыться с места аварии, до этого он никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал, по телефону вызывал сотрудников полиции, при этом ФИО2 был пьян. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны Г, что опровергает доводы жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, что с учетом всех обстоятельств по делу не позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным. 

Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным, были предметом исследования и оценки мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку. 

Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 17.06.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин