Дело № 5-1272/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2017 года около 18 ч. 50 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством: СЕАТ LEON, государственный регистрационный знак №, двигалась в Приморском районе г. Санкт-Петербурга по ЗСД (Западный Скоростной Диаметр) в направлении от Богатырского пр. в сторону КАД (кольцевой автодороги) и по адресу: ЗСД 26 км, далее 400м. при движении в указанном направлении и при перестроении с крайнего левого ряда в средний, действовала таким образом, что не правильно оценила обстановку и совершила наезд на препятствие (водоналивное ограждение), при этом от данного столкновения водоналивное ограждение по инерции откинуло на движущийся в попутном направлении автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП был причинен вред указанным транспортным средствам, после чего водитель ФИО1 совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Таким образом, водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. 

На судебное заседание ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд не принимал решения о её обязательном участии в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

На судебное заседание явился потерпевший ФИО6 будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания ФИО6 право отвода было разъяснено и понятно. ФИО6 отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены и понятны. Также ФИО6 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу не имел, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП не оспаривал. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 29.06.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.05.2017 г., из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, повреждены передний бампер, передняя юбка, накладка правой ПТФ, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2017 г. из которой усматривается место наезда на препятствие и расположение автомобиля Форд;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 от 16.05.2017 г., согласно которым последний 16.05.2017 г. около 18 ч. 50 мин., управляя технически исправным транспортным средством, г.р.з. №, двигался по ЗСД в левой крайней полосе от Богатырского пр. в сторону трассы Скандинавия за легковым автомобилем красного цвета, г.р.з. №. По участку дороги от Богатырского пр. горели информационные знаки, разрешающие движение только по крайним полосам. По среднему ряду были расставлены пластиковые барьеры. На участке дороги 26 км. 400 м. автомобиль, движущийся перед автомобилем потерпевшего, - г.р.з. №, перестроился вправо на соседнюю полосу, зацепил пластиковый барьер, который вылетел навстречу автомобилю потерпевшего. В результате столкновения барьер ударил бампер автомобиля потерпевшего и залетел под правую сторону его автомобиля. Он (ФИО6) применил экстренное торможение, и автомобиль с государственным регистрационным знаком № также остановился. За рулем указанного автомобиля находилась девушка. ФИО6 пошел устанавливать знак аварийной остановки, а автомобиль с г.р.з. № в этот момент с места ДТП скрылся;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.06.2016 г., из которых следует, что последняя 16.05.2017 г. двигалась по ЗСД от Богатырского пр. в сторону трассы Скандинавия на автомобиле ФИО2, г.р.з. № В процессе движения услышала шум и остановилась. Осмотрев свой автомобиль, повреждений не увидела, и продолжила движение. Увидела, что сзади машина остановилась, водитель вышел. О том, что произошло ДТП она (ФИО1) не поняла; 

- видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 16.05.2017 г., из которого следует, что в Приморском районе г. Санкт-Петербурга (ох на север, 26 км. + 400 м.) в 18 ч. 51 мин. 16.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. №, а второй участник ДТП с г.р.з. №, скрылся с места ДТП. Также из данного акта следует, что неустановленный автомобиль нахал на секцию водоналивного ограждения, которая отскочила под автомобиль Форд; 

- рапортом инспектора ФИО3 от 29.06.2017 г. об изучении повреждений на транспортных средств CEAT, г.р.з. № и Форд, г.р.з№, согласно которому механические повреждения автомобилю Форд причинены водоналивным ограждением, которое по инерции от наезда на него автомобилем CEAT отбросило на указанное транспортное средство;

- фототаблицей с зафиксированными повреждениями на автомобилях CEAT, г.р.з. №, и Форд, г.р.з. №

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2017 г., из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № повреждены передний бампер, передняя юбка, накладка правой ПТФ, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог, а у автомобиля CEAT, г.р.з. №, повреждено заднее левое колесо. 

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными должностными лицами соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся- доказана.

К доводам ФИО1 о том, что последняя не поняла, что произошло ДТП, суд относится критически, как к данным, с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются указанными выше, собранными по делу, доказательствами, которым суд доверят, в частности, самим фактом того, что наезд на водоналивное ограждение был совершен именно автомобилем под управлением ФИО1, и именно после чего, как следует как из показаний потерпевшего ФИО6 так и из показаний самой ФИО1, последняя остановилась, вышла из автомобиля, осмотрев его на наличие повреждений, и видела, что второй участник ДТП также остановился и вышел из своего автомобиля, однако продолжила движение, скрывшись с места ДТП. 

При определении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Р.Г. Веденина