Дело № 2-837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Ялта, Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Макаревич В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 44647 руб. 50 коп., расходов на оплату экспертных услуг 8 900 руб., неустойки в сумме 69884 руб. 85 коп. за 133 дня просрочки в размере 1% в день с 10.06.2018 по 21.10.2018 за несоблюдение срока страховой выплаты, штрафа – 22323 руб. 75 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовых отправлений 210 руб. 30 коп., аварийного комиссара – 1500 руб., составлению претензии – 2000 руб., нотариальные услуги – 2060 руб.. Указал, что 03.05.2018 в 17:20 у дома 22 по ул. Западной г. Алупка г. Ялты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ссанг Йонг, г.р.з. № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, а также автомобиля марки Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. №, собственником которого является он (истец) в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ЕЕЕ №, его гражданская ответственность – в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, указанный случай признан страховым, 02.02.2018 произведена страховая выплата в размере 14 800 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 67 347 руб. 50 коп.. В ответ на претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик доплату в требуемом размере не произвел.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 172-176).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.п. 2 п. 19).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. №, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 57).

03.05.2018 в 17:20 у дома 22 по ул. Западной г. Алупка г. Ялты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ссанг Йонг, г.р.з. № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3, а также автомобиля марки Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником которого является он же, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения переднего бампера, переднего гос.номера, решетки радиатора, скрытые повреждения (т. 1 л.д. 6).

ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ № (т. 1 л.д. 58).

21.05.2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (т. 1 л.д. 10-11). Указанный случай признан страховым, 23.05.2018 произведена страховая выплата в размере 14800 руб. (т. 1 л.д. 178).

Согласно экспертному заключению № от 24.09.2018 ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. № с учетом износа запасных частей и деталей составила 67 347 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 14-48). Расходы на оплату указанного заключения составили 8 000 руб., что подтверждается заданием, договором, актом, квитанцией (т. 1 л.д. 12-13).

В экспертном заключении №№ ООО «Нэк-Групп» от 22.10.2018 эксперт-техник пришел к выводам, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. № с учетом износа запасных частей и деталей составляет 22739 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 182-211).

24.09.2018 в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, приложив копию экспертного заключения о выплате страхового возмещения в недостающей сумме (т. 1 л.д. 49), оплатив 2000 руб. за её составление (т. 1 л.д. 50). Указанная претензия получена ответчиком 10.10.2018 (т. 1 л.д. 51). Почтовые расходы составили 210 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 50).

22.10.2018 произведена доплата страхового возмещения в размере 7900 руб. (т. 1 л.д. 179). В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.

Из выводов судебной автотехнической экспертизы № от 26.02.2019 ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. № с учетом износа запасных частей и деталей составляет 63692 руб. 87 коп. (т. 2 л.д. 29-215).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в заключении судебной автотехнической экспертизы, наиболее точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю Хюндай Гранд Старекс, г.р.з. №. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено объективно, лицами независимыми от интересов истца и ответчика, предупрежденными об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, с учетом среднерыночной стоимости заменяемых деталей по ценам РСА, а также на основании актов осмотра транспортного средства истца. При таких обстоятельствах к иным заключениям, представленным в материалы дела, суд относится критически.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы в сумме 40992 руб. 87 коп. (63692,87-14800-7900), а также расходы на оценку причиненного ущерба в сумме 8 000 руб..

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании положений п. 21 ст. 12, ч. 6 ст. 13 Закона об ОСАГО, а также ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб..

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15, 39 Федерального закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о пересмотре суммы страховой выплаты, суд признает его права как потребителя нарушенными, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 28496 руб. 44 коп. ((48992,87+5000+3000)/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с учётом обстоятельств и сложности дела, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2060 руб., почтовые расходы 210 руб. 30 коп., юридические услуги 2000 руб., услуги аварийного комиссара 1500 руб., осмотр транспортного средства 900 руб., поскольку указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела (т. 2 л.д. 48-55).

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судом взыскивается государственная пошлина с ответчика в доход бюджета г. Ялты в размере 1729 руб. 79 коп..

Также суд удовлетворяет ходатайство экспертов о возмещении расходов за проведение экспертизы за счёт ответчика в размере 16000 руб. (т.2 л.д. 27-28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуТкачука Сергея Николаевича невыплаченное страховое возмещение в размере 48992 руб. 87 коп., неустойку 5000 руб., штраф 28496 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 210 руб. 30 коп., расходы на аварийного комиссара 1500 руб., нотариальные услуги 2060 руб., юридические услуги 2000 руб., за осмотр транспортного средства 900 руб., всего взыскать 102159 (сто две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 61 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Ялты Республики Крым государственную пошлину в размере 1729 (тысяча семьсот двадцать девять) руб. 79 коп..

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения полного текста решения суда.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года