Дело № 1-191/2021

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «29» июня 2021 г.

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Комиссарова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Ягуна М.В.

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Правенько Н.Е., предоставившей удостоверение №240 от 28.11.2002 г. и ордер № 428 от 29.06.2021 г.,

при помощнике судьи Кириловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.117, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, а также право на получение патента на осуществление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на станции метро «Шаболовская» 

<

адрес>, приобрел для последующего использования заведомо поддельную миграционную карту серии № № с отметкой о пересечении Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково», за 3000руб., после чего продолжил хранить ее при себе в целях использования. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 9 час. до 18 час.15 мин. ФИО2, реализуя умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, находясь в здании ОВТМ УВМ УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Старомихайловское, 

<

адрес>, владение 2, с целью получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации предъявил указанную заведомо поддельную миграционную карту сотруднику ОВТМ УВМ УМВД ФИО1 по 

<

адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

ФИО2 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Правенько Н.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Ягун М.В. в судебном заседании, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО2 предусмотренное санкцией ст.327 ч.3 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Объяснение ФИО2 /т.1 л.д.12/ в котором он сообщил о совершенном преступлении, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны органам предварительного следствия, суд признает явкой с повинной, которую также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание мотивы, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, суд назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, а именно в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание достаточно для его исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: миграционную карту, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ - хранить при деле, паспорт на имя ФИО2 – возвратить последнему. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району), банковский счет получателя: 40102810045370000030, БИК 012908002, Банк: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г.Калуга, казначейский счет получателя: 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 400301001, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 29606105, л/с 

<

***>, УИН 1885402101004000578.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.В. Комиссаров