УИД № Дело №1-11/2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2024 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

потерпевшего В.И.

при секретаре Смовжовой И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

г. в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 50 мин. ФИО1 совместно с сожителем В.И. распивали спиртные напитки на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе употребления спиртных напитков между ФИО2 возникла словесная ссора, мотивом которой послужило нежелание В.И. проследовать в магазин для приобретения устройства для кормления козлят, в виду чего между ними возникла личная неприязнь, на почве которой, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.И., держа нож в правой руке, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 10 ударов в область левой верхней конечности, причинив В.И. следующие повреждения:

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Далее ФИО1, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, держа нож в правой руке, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла В.И. 1 удар в область спины, причинив последнему следующее повреждение:

- 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется за счет левостороннего гемоторакса, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни согласно п.6.1.9 и п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 г.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по вмененному ему преступлению. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании. 

На предварительном следствии (л.д. 184-186) ФИО1 пояснила, что г. вместе с В.И. занимались хозяйственными делами. Около 17 часов г. они вдвоем стали употреблять спиртные напитки. Она не могла найти телефон, чтобы позвонить и спросить у знакомых устройство для кормления козлят. В.И. сказал, что утром следующего дня приобретет соску. Она стала ругаться, разозлившись, сидя за столом, она взяла в правую руку нож и нанесла В.И. не менее 3-4 ударов в область левого локтевого сустава верхней конечности. После чего В.И. встал и схватил руками ее шею. Она начала размахивать руками, затем нанесла В.И. 1 удар ножом в область спины. В.И. толкнул ее на пол и вышел на улицу. Зайдя в дом, В.И. попросил ее вызвать скорую помощь. Она выбежала на улицу, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь.

Признательные показания подсудимой на предварительном следствии были последовательными и подробными, что свидетельствует об их достоверности. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший В.И. в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с ФИО1 в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>. . они вместе занимались хозяйственными делами, около 17 часов начали вдвоем употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них возник конфликт по поводу приобретения устройства для кормления козлят. ФИО1 ругалась на него, взяла со стола нож и нанесла ему не менее 3-4 ударов в область левого локтевого сустава. Тогда он встал и взял ее за шею. В этот момент ФИО1 начала размахивать руками и нанесла ему 1 удар ножом в область спины. Он толкнул ФИО1 на пол и вышел на улицу. Позже по его просьбе ФИО1 вызвала скорую помощь. В настоящее время ФИО1 принесла ему извинения, просит ее строго не наказывать.

Свидетель М.А. пояснила, что . в период с 18 ч. до 19 ч. к ней домой прибежала ФИО1 и сообщила, что причинила ножевое ранение В.И.. После чего она по телефону сообщила о случившемся матери В.М..

Свидетель В.М. сообщила, что в период с 18 ч. до 19 ч. ей позвонила М.А. и сообщила, что ее дочь причинила ножевые ранения сожителю В.И.. Она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в ОМВД по Красногвардейскому району Белгородской области.

Свидетель И.Н. показал, что вечером . приехал к ФИО1 по месту ее жительства, которая рассказала о том, что нанесла ножевые ранения В.И.. он отвёз В.И. в межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы г. Алексеевки, где в ходе осмотра экспертом было сообщено о необходимой его госпитализации в медицинское учреждение.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району г. 18 часов 50 минут от В.М. о том, что ФИО1 причинила ножевое ранение В.И. (л.д. 11).

Из заявления В.И. от г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая . находясь по адресу: 

<

адрес> причинила ему ножевые ранения (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей подтверждается, что осмотрено домовладение 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия, изъят нож (л.д. 18-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № при судебно-медицинском исследовании В.И. установлены следующие повреждения:

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровья, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н). Данные повреждения образовались в результате 10 воздействий острого предмета;

- 

<

данные изъяты>, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни согласно п.6.1.9 и п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 г.. Данное повреждение образовалось в результате 1 воздействия острого предмета.

Указанные повреждения образовались в срок образование раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, на уровне 8-ого межреберья не могло быть причинено собственной рукой В.И. (л.д. 58-60). 

Заключением судебной экспертизы по исследованию ДНК установлено, что на предоставленном эксперту ноже обнаружены следы крови, принадлежащие В.И. (л.д. 75-85).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы видно, что на предоставленном эксперту ноже обнаружен след пальца рук размером 13х15 мм., который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1(л.д. 91-100).

Правильность выводов заключений экспертов, не вызывают сомнений. Они научно обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов г. подтверждается, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-113).

Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.114).

Рапортом об обнаружении признаков преступления подтверждается, что из ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области в адрес Алексеевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области поступил материал проверки, согласно которому ФИО1 г. в ходе распития спиртного с В.И. по адресу: 

<

адрес>, причинила ему ножом не менее 3 ранений в область левой верхней конечности и спины (л.д. 4).

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимой, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимой виновной в совершении преступления. 

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ. 

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было. 

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимой нарушены не были. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Чернявских А.И. в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность общественно-опасных последствий и желала их наступления. 

Нанося удары ножом в жизненно важный орган, подсудимая осознавала, что посягает на здоровье потерпевшего, предвидела наступление тяжких последствий и желала этого, то есть, совершая данное преступление, действовала с прямым умыслом. 

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что между преступными действиями подсудимой и причинением телесных повреждений по признаку опасности для жизни потерпевшего, имеется причинно-следственная связь.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужила личная неприязнь к потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства главой администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется удовлетворительно. Жалоб на ее поведение со стороны соседей и односельчан не поступало, на комиссиях не рассматривалась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, является инвалидом 2 группы (л.д. 203, 204). На учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, онколога, хирурга, инфекциониста, терапевта, гинеколога, офтальмолога ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит. Имеет заболевание : 

<

данные изъяты> (л.д.206, 208--210). Является инвалидом 2 группы с причиной 

<

данные изъяты> (л.д. 212). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> ФИО1 могла на период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, а также обладает способностью к состоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по-своему психическому состоянию не несет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-69).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в ее содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. В деле отсутствуют доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик ФИО1, ее состояния здоровья, с учетом ее поведения после совершения преступления, свидетельствующего о ее раскаянии и существенно уменьшающем степень общественной опасности содеянного, принесения извинений потерпевшему, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ). 

Наказание за совершение преступления не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 7 февраля 2024 г., постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2024 г. ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На основании правил ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 7 февраля по 8 февраля 2024 г. и время содержания под домашним арестом с 9 февраля 2024 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета: один день задержания за два дня отбывания наказания и один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Суд считает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 584 руб., связанных с оплатой труда адвоката, поскольку осужденная имеет 2 группу инвалидности, является ограниченно трудоспособной, не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок три года.

Установить осужденной следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Красногвардейского района Белгородской области с 22 часов до 06 часов; 

- запретить посещать кафе-бары, места реализации спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях; 

- не изменять место своего жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области) один раз в месяц в назначенные работником филиала дни и время. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО1  исчислять со дня ее постановки на учет в Алексеевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 7 февраля по 8 февраля 2024 г. включительно зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы, а также зачесть нахождение ФИО1 под домашним арестом с 9 февраля 2024 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в срок ограничения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 6 584 руб., связанные с оплатой назначенного судом защитника ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.