Уголовное дело №1-105/2017

(№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Фокино 26.07.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко, 

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края ФИО1,

защитника – адвоката К.Ю. Сухо-Иванова, представившего удостоверение №1431 и ордер №127,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

уроженки 

<

адрес>, № 

№ 

№ зарегистрированной и 

проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и 

надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, 

предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, получившей копию 

обвинительного заключения 30.06.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 24.04.2017 г. в период времени с 21 часа до 22 часов в г.Фокино Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития в 

<

адрес> спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда того же дома в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из личных неприязненных отношений по причине конфликта между последним и ФИО7, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, взяла в помещении кухни указанного жилого помещения кухонный нож и, используя данный нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны по передней поверхности живота слева в области подреберья, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, полагает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, уровень психического развития, данные о ее личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также ее отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимой, суд не усматривает; состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд отягчающим наказание обстоятельством не считает, так как само по себе само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, не судима, официально не трудоустроен, но имеет трудовой источник дохода, имеет постоянное жительства, замужем, малолетних детей на иждивении не имеет.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания; при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей применение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит надлежащее поведение подсудимой, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- футболка и лосины ФИО2 подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности; 

- футболка, куртка и трико Потерпевший №1 подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности: 

- полотенце, кухонный нож и смыв вещества бурого цвета подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать ФИО2: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства для постановки на учет; 

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- футболку и лосины ФИО2 возвратить ФИО2 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; 

- футболку, куртку и трико Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; 

- полотенце, кухонный нож и смыв вещества бурого цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Индиченко