Судья Марчук Н.Н. Дело № 12-70/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Апрель» П.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-375/2025 от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении ООО «Апрель», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-375/2025 от 3 июля 2025 года ООО «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Апрель» П.Д. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Апрель» проводило осмотры здания с привлечением компетентных специалистов, которые не установили каких-либо нарушений, требующих проведения ремонтных работ, что исключает вину в совершении правонарушения и одновременно является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию и сохранению здания в надлежащем состоянии, поэтому назначенное наказание является необоснованным и не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Судом не учтено, что Министерство по охране памятников истории и культуры Пензенской области, в нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не выдавало Обществу паспорт объекта культурного наследия или иной документ, подтверждающий статус здания, как как объекта культурного наследия регионального значения.

Кроме того, в настоящее время ООО «Апрель» не является собственником здания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Апрель» П.Д. поддержавшей доводы жалобы, представителей Министерства по охране памятников истории и культуры Пензенской области Е.А. и К.Е. полагавшими решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с соблюдением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 данного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 

выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2025 года посредством мониторинга новостного форума «Пензаинформ» в сети Интернет Министерству по охране памятников истории и культуры Пензенской области стали известны сведения о разрушении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином» по адресу: 

<

адрес>

Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином» поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 28 сентября 1987 года № 417 «О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность», зарегистрирован приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 88598-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином», XIX век (Пензенская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», регистрационный номер № 581710874820005.

В целях оценки достоверности полученных из средств массовой информации сведений 9 апреля 2025 года специалистом Министерства проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), в ходе которого осуществлен визуальный осмотр объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином» (

<

адрес>), произведена фотофиксация. По результатам мероприятия установлен факт обрушения кирпичного карниза.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение), расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «Апрель» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №

С 6 по 21 мая 2025 года Министерством по охране памятников истории и культуры Пензенской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие - рейдовый осмотр.

Осмотром установлено, что со стороны ул. 

<

адрес> наблюдаются деформации карниза здания, разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки. Наблюдаются следы проведенных работ по предотвращению дальнейшего разрушения карниза в виде оштукатуривания деформированной части. По периметру фасада здания по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> наблюдаются деформации лакокрасочного покрытия и штукатурного слоя. Стены со стороны ул. 

<

адрес> имеют деформации в виде отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурного слоя.

В адрес органа охраны объектов культурного наследия Пензенской области уведомления/извещения о повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия «Дом жилой с магазином» 

<

адрес>) от собственников объекта культурного наследия не поступали.

Заявления о выдаче заданий и разрешений на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, а также о согласовании научно-проектной документации и о проведении капитального ремонта в адрес Министерства по охране памятников истории и культуры Пензенской области не поступали. Сведения о проведении собственниками работ по содержанию в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия отсутствуют.

Факт совершения ООО «Апрель» административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года №2; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (здание) по адресу: 

<

адрес> согласно которой объект – памятник «Дом жилой с магазином» внесен в реестр культурного наследия; копией решения исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов от 28 сентября 1987 года № 417 «О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность»; протоколом осмотра от 9 апреля 2025 года объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином» по адресу: 

<

адрес> паспортом объекта культурного наследия от июня 1985 года; протоколом инструментального обследования от 9 апреля 2025 года здания по адресу: 

<

адрес> заключением по результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия от 9 апреля 2025 года; мотивированным представлением Министерства по охране памятников истории и культуры Пензенской области от 9 апреля 2025 года; протоколом осмотра от 14 мая 2025 года объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином» по адресу: 

<

адрес> актом рейдового осмотра от 21 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес> предписанием от 21 мая 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Апрель» в качестве юридического лица, которое является микропредприятием.

Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ООО «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено должностным лицом пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, с применением статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в минимальном размере санкции инкриминированного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Апрель» не может являться субъектом административного правонарушения, так как Общество не было осведомлено об объекте культурного наследия, являются необоснованными. 

Согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления культуры и архива Пензенской области, приказа от 15 января 2015 года № 02 «О проведении плановой документарной проверки юридического лица», уведомления от 16 января 2015 года, письма от 3 февраля 2015 года, ответа ООО «Апрель» от 10 февраля 2015 года, акта проверки от 20 февраля 2015 года, в отношении ООО «Апрель» Управлением проводились контрольные мероприятия за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином» по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, данные доводы были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Решения уполномоченных органов о взятии объектов культурного наследия под государственную охрану являются общедоступными. Обществу не могло быть неизвестно о статусе принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, как объекта культурного наследия. 

Ссылка на незнание не освобождала юридическое лицо от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе (пункт 9 статьи Федерального закона №73-ФЗ).

Сведения о включении объекта по адресу 

<

адрес> в реестр объектов культурного наследия содержатся также в сведениях выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

ООО «Апрель» не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Обществом, как правообладателем, приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Договор купли-продажи от 10 июня 2025 года, согласно которому ООО «Апрель» продало, а А.А. приобрел в собственность нежилое помещение 

<

адрес> площадью 346,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, не имеет правового значения по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенного по делу решения незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-375/2025 от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении ООО «Апрель» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Апрель» П.Д. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин