Дело№2-3903/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

23ноября2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемистцаДиденкоЕ.И.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоисковомузаявлениюДиденкоЕленыИвановныкобществусограниченнойответственностью«Базисстрой»овзысканиинеустойкиподоговоруучастиявдолевомстроительстве,штрафа,компенсацииморальноговредаисудебныхрасходов,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистецДиденкоЕ.И.вискеивсудебномзаседанииуказала,чтоДД.ММ.ГГГГмеждунейиООО«Базисстрой»заключёндоговор№участиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодома,расположенногопостроительномуадресу:

<

адрес>,

<

адрес>

<

адрес>.Объектомдолевогостроительстваявляласьдвухкомнатная

<

адрес>надесятомэтаже,

<

данные изъяты>.м.Ценаобъектанедвижимостиподоговору-1700000рублей.Указаннаясуммаоплаченаистцомвполномобъёме.Пунктом5.1.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ(включительно),послеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодома,полнойоплатысуммывп.3.1договора,передатьобъектдолевогостроительствапоактуприёмавтечениетрёхмесяцевпослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодома,тоестьдоДД.ММ.ГГГГ.Уведомленийопереносесрокапередачиквартирыистцуотответчиканепоступало,изменениявдоговорневносились.ДД.ММ.ГГГГответчикунаправленапретензиястребованиемовыплатенеустойки,оставленнаяимбезответа.НаоснованиидоговорауступкиправиобязанностейотДД.ММ.ГГГГистецуступиласвоиправа(требования)подоговору№участиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодоматретьемулицу.Наденьзаключениядоговорауступкиправиобязанностейпросрочкаисполненияответчикомобязательствподоговорудолевогоучастиявстроительствесоставила238дней(сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ).Онавынужденабыласдвумямалолетнимидетьмиприобретатьновоежильё,чтопослужилооснованиемдлянравственныхпереживаний,доставилоеймассунеудобств.ПросиласудвзыскатьсответчиканеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере121380рублей,штрафвразмере60690рублей,компенсациюморальноговредавсумме50000рублейисудебныерасходы,связанныесрассмотрениемдела,всумме20000рублей.

ПредставительответчикаООО«Базис-строй»всудебноезаседаниенеявился,будучинадлежащимобразомизвещённымоеговременииместе,чтоподтверждаетсяуведомлениемовручениизаказнойсудебнойкорреспонденции,ходатайствоботложениислушанияделанепоступало.

Исходяизпринципадиспозитивностисторон,согласнокоторомусторонысамостоятельнораспоряжаютсясвоимиправамииобязанностями,осуществляютгражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе(ст.ст.1,9ГКРФ),атакжеисходяизпринципасостязательности,судвправеразрешитьспорвотсутствиестороны,извещённойовременииместесудебногозаседания,инепредставившейдоказательстваотсутствиявсудебномзаседаниипоуважительнойпричине.

Сучётомположенийст.167ГПКРФимненияистцасудполагалвозможнымрассмотретьспорпосуществувотсутствиенеявившегосяответчика,признавпричинуегонеявкинеуважительной.

Выслушавистца,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Согласноч.1ст.3ГПКРФзаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всилуст.59ГПКРФсудпринимаеттолькотедоказательства,которыеимеютзначениедлярассмотренияиразрешениядела.

Согласност.60ГПКРФобстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтвержденыопределеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругимидоказательствами.

Понормамч.2ст.195ГПКРФсудосновываетрешениетольконатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Всоответствиисост.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Согласноч.1ст.4ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»подоговоруучастиявдолевомстроительствеоднасторона(застройщик)обязуетсявпредусмотренныйдоговоромсроксвоимисиламии(или)спривлечениемдругихлицпостроить(создать)многоквартирныйдоми(или)инойобъектнедвижимостиипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюэтихобъектовпередатьсоответствующийобъектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства,адругаясторона(участникдолевогостроительства)обязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьобъектдолевогостроительстваприналичииразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимости.

Статья12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»устанавливает,чтообязательстваучастникадолевогостроительствасчитаютсяисполненнымисмоментауплатывполномобъёмеденежныхсредстввсоответствиисдоговоромиподписаниясторонамипередаточногоактаилииногодокументаопередачеобъектадолевогостроительства.

Всилуположенийст.10ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»вслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствподоговорусторона,неисполнившаясвоихобязательствилиненадлежащеисполнившаясвоиобязательства,обязанауплатитьдругойсторонепредусмотренныенастоящимФедеральнымзакономиуказаннымдоговоромнеустойки(штрафы,пени)ивозместитьвполномобъёмепричинённыеубыткисверхнеустойки.

Согласност.6вышеуказанногозаконазастройщикобязанпередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстванепозднеесрока,которыйпредусмотрендоговоромидолженбытьединымдляучастниковдолевогостроительства,которымзастройщикобязанпередатьобъектыдолевогостроительства,входящиевсоставмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимостииливсоставблок-секциимногоквартирногодома,имеющейотдельныйподъездсвыходомнатерриториюобщегопользования,заисключениемслучая,установленногочастью3настоящейстатьи.

Вслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастьюнеустойка(пени)уплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

Какустановленосудом,междусторонамизаключёндоговор№отДД.ММ.ГГГГучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодома,расположенногопоадресу:

<

адрес>

<

адрес>,всоответствиисусловиямикоторогозастройщикпринялнасебяобязательствопостроитьназемельномучастке,расположенномпоадресу:

<

адрес>(

<

адрес>),многоквартирныйжилойдом,ипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомапередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительства,определённыйнастоящимдоговором,аучастникдолевогостроительстваобязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьвсобственностьобъектдолевогостроительства.

Объектомдолевогостроительстваявляетсядвухкомнатная

<

адрес>,расположеннаянадесятомэтаже,общейплощадьюпопроекту50,3кв.м.,площадьбалкона4,2кв.м.,2шт.,расположеннаяпостроительномуадресу:

<

адрес>

<

адрес>,

<

адрес>

Всоответствиисп.3.1договора,посогласованиюсторон,объектдолевогостроительстваквартира,указаннаявп.1.2.договора,оцененавсумме1700000рублей.ОплатапроизведенаистцомДД.ММ.ГГГГвполномобъёме,чтоподтверждаетсяквитанциейкприходномукассовомуордеру.

Согласноп.5.1.2.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ(включительно).Послеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаполнойоплатысуммыуказаннойвп.3.1.договора,передатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительствапоактуприема,втечение3-хмесяцевпослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодома.

Вустановленныйподоговорусрокобъектдолевогостроительстваистцупереданнебыл,доказательствобратногосудунепредставлено.

Всоответствиисположениямип.6.3заключенногомеждусторонамидоговоравслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательств,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.

ДД.ММ.ГГГГистцомвадресответчиканаправленапретензиястребованиемуплатынеустойкизапросрочкусдачидомавэксплуатациюипередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительства,оставленнаяООО«Базис-строй»безответа.

Изсправки№отДД.ММ.ГГГГ,выданнойООО«Базис-строй»,следует,чтооплатазадвухкомнатную

<

адрес>надесятомэтаже,

<

данные изъяты>.,расположеннаяпостроительномуадресу:

<

адрес>(поз.6поген.плану),произведенаполностью.ООО«Базис-строй»невозражаетпротивпереуступкидольщикомДиденкоЕ.И.№№.

НаоснованиидоговорауступкиправиобязанностейподоговоруучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомаотДД.ММ.ГГГГ№отДД.ММ.ГГГГцедент-ДиденкоЕ.И.,действуяссогласияООО«Базис-строй»,передалапринадлежащиеейправа(требования)подоговору№отДД.ММ.ГГГГнадвухкомнатнуюквартиру,расположеннуюпоадресу:

<

адрес>цессионарию-ПразянуР.В.

Такимобразом,судомустановлено,чтоДиденкоЕ.И.сосвоейстороныисполнилавзятыенасебяподоговоруобязательства,выплативответчику1700000рублей,азастройщиквустановленныйвдоговоресрокквартирунепередал,темсамымнарушивправистца,какпотребителяуслугподоговоруодолевомучастиивстроительствемногоквартирногожилогодома,чтоявляетсяоснованиемдляначислениянеустойки,посколькусрокпередачиквартирыответчикомбылнарушен.

Периодпросрочкиисполненияобязательства(сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ)в238днейопределёнистцомневерно,посколькудоговоруступкиправиобязанностейподоговоруучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомаотДД.ММ.ГГГГ№заключёнистцомстретьимлицомДД.ММ.ГГГГ,следовательно,ДиденкоЕ.Н.имелаправотребованиявзысканиянеустойкисДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительно,чтосоставляет237днейпросрочки.

Прирасчетенеустойки,предусмотреннойч.2ст.6ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»,подлежитприменениюставкарефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства.

Всоответствиисп.1ст.314ГКРФ,еслиобязательствопредусматриваетилипозволяетопределитьденьегоисполнениялибопериод,втечениекоторогоонодолжнобытьисполнено(втомчислевслучае,еслиэтотпериодисчисляетсясмоментаисполненияобязанностейдругойсторонойилинаступленияиныхобстоятельств,предусмотренныхзакономилидоговором),обязательствоподлежитисполнениювэтотденьилисоответственновлюбоймоментвпределахтакогопериода.

Судомустановлено,следуетизматериаловделаиникемнеоспаривается,чтодоговором№отДД.ММ.ГГГГучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомасрокисполненияответчикомобязательствапопередачеобъектадолевогостроительстваустановленнепозднееДД.ММ.ГГГГ,а,следовательно,прирасчётенеустойкиприменениюподлежитставкарефинансированиявустановленномнауказаннуюдатуразмере,тоесть10%годовых,какправильноопределеноистцом.

Такимобразом,сумманеустойки,подлежащаявзысканиюсответчика,равна102000рублей(1700000х0,03%х237х2=102000).

Всилуст.ст.330,331ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаётсяопределённаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.Соглашениеонеустойкедолжнобытьсовершеновписьменнойформенезависимоотформыосновногообязательства.

Согласноп.1ст.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправееёуменьшить.

КонституционныйсудРФвОпределенииотДД.ММ.ГГГГ№разъяснил,чтопредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееёчрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществунареализациютребованийст.17КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Именнопоэтомувп.1ст.333ГКРФречьидетнеоправесуда,апосуществуоегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причинённоговрезультатеправонарушения.

Посмыслуназваннойнормызаконауменьшениенеустойкиявляетсяправомсуда.Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Такизразъяснений,данныхвпунктах71,73постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№отДД.ММ.ГГГГ«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГКРФ»,следует,чтоприрешениивопросаобуменьшениинеустойки(ст.333)необходимоиметьввиду,чтоеслидолжникомявляетсякоммерческаяорганизация,индивидуальныйпредприниматель,аравнонекоммерческаяорганизацияприосуществленииеюприносящейдоходдеятельности,снижениенеустойкисудомдопускаетсятолькопообоснованномузаявлениютакогодолжника,котороеможетбытьсделановлюбойформе.Бремядоказываниянесоразмерностинеустойкиинеобоснованностивыгодыкредиторавозлагаетсянаответчика.Несоразмерностьинеобоснованностьвыгодымогутвыражаться,вчастности,втом,чтовозможныйразмерубытковкредитора,которыемогливозникнутьвследствиенарушенияобязательства,значительнониженачисленнойнеустойки.

АналогичнаяпозицияизложенаивОбзоресудебнойпрактикиразрешенияделпоспорам,возникающимвсвязисучастиемгражданвдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости,утверждённомПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ(п.9).

Наоснованиич.1ст.56ГПКРФбремядоказываниянесоразмерностиподлежащейуплатенеустойкипоследствиямнарушенияобязательствалежитнаответчике,заявившемоеёуменьшении.

Изанализанормдействующегозаконодательстваследует,чтонеустойкапредставляетсобоймеруответственностизанарушениеисполненияобязательств,носитвоспитательныйикарательныйхарактердляоднойстороныиодновременно,компенсационный,тоесть,являетсясредствомвозмещенияпотерь,вызванныхнарушениемобязательствдлядругойстороны,инеможетявлятьсяспособомобогащенияоднойизсторон.

Изматериаловделаследует,чтоприрассмотренииделапосуществупредставительответчика,надлежащимобразомизвещённыйовременииместеслушаниядела,всудебноезаседаниенеявился,ходатайствоботложениислушаниядела,орассмотренииделавегоотсутствиеилиобуменьшенииразмеравзыскиваемойнеустойкинезаявлял.

Сучетомизложенноговышеиотсутствиямотивированногозаявленияответчикаопримененииположенийст.333ГКРФсудненаходитобъективныхоснованийдлясниженияразмеранеустойкипособственнойинициативе.

ВсоответствииспреамбулойЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»указанныйзаконрегулируетотношения,возникающиемеждупотребителямииизготовителями,исполнителями,импортерами,продавцамиприпередачетоваров(выполненииработ,оказанииуслуг).Приэтомпотребителемявляетсягражданин,нетолькозаказывающий,приобретающийилииспользующийтовары(работы,услуги)дляличных,семейных,домашнихииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,ноиимеющийнамерениезаказатьилиприобреститакиетовары(работы,услуги).

Вп.2постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»указано,чтоеслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРФ,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

Федеральнымзакономот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»вопросыкомпенсацииморальноговредаивзысканияштрафанеурегулированы,следовательно,положенияЗаконаРФот07февраля1992года№2300-1«Озащитеправпотребителей»вэтойчастидолжныбытьпримененыпонастоящемуделу.

Всоответствиисп.6ст.13ЗаконаРФот07февраля1992года№2300-1«Озащитеправпотребителей»ип.46постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№17от28июня2012года«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»впользуистцасответчикаподлежитвзысканиюштрафвразмере50%отвзысканнойсуммынеустойкивразмере102000рублей,тоестьсуммаштрафабудетсоставлять51000рублей,посколькунаправленнаяистцомвадресответчикапретензиябылаоставленабезответа.

Согласност.15ЗаконаРФот07февраля1992года№2300-1«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причинённыйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвреда.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомнезависимоотразмеравозмещенияимущественноговреда,всвязисчем,размерденежнойкомпенсации,взыскиваемойввозмещениеморальноговреда,неможетбытьпоставленвзависимостьотстоимоститовара(работы,услуги)илисуммыподлежащейвзысканиюнеустойки.Размерприсуждаемойпотребителюкомпенсацииморальноговредавкаждомконкретномслучаедолженопределятьсясудомсучётомхарактерапричинённыхпотребителюнравственныхифизическихстраданийисходяизпринципаразумностиисправедливости.

Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства,учитываетстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямиистца,которомупричинёнвред.

Согласност.1101ГКРФприопределенииразмеракомпенсацииморальноговредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.

Учитываястепеньфизическихинравственныхстраданийистца,периодвремени,втечениекоторогонепроизводиласьсдачаквартиры,судопределяетквзысканиюсответчикавегопользусуммукомпенсацииморальноговредавразмере5000рублей,отказаввостальнойчастиданноготребования.

Истцомзаявленытребованияовзысканиивегопользусответчикапонесённыхимсудебныхрасходов,выразившихсявоплатеюридическихуслугвсумме20000рублей.

Вобоснованиесвоихтребованийвэтойчастиистецссылаетсянаписьменныедоказательства-актвыполненныхработподоговорунаоказаниеюридическихуслуг№отДД.ММ.ГГГГ,приложение№кдоговору№отДД.ММ.ГГГГ-наименованиеистоимостьуслуг(поручениеотДД.ММ.ГГГГ),распискавполученииоплатызаоказанныеуслугиврамкахдоговоранаоказаниеюридическихуслуг№отДД.ММ.ГГГГ,изсодержаниякоторыхусматривается,чтоДиденкоЕ.И.заюридическиеуслугиоплатила20000рублей.

Всоответствиисост.98,ч.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесённыеподелусудебныерасходывразумныхпределах.

Учитываяпринципсправедливостииразумности,атакжеконкретныеобстоятельствадела,аименно:отсутствиеособойсложностигражданскогодела,егорассмотрениепосуществуводносудебноезаседание,объёмпроделаннойработыдляреализацииправанаобращениевсуд,судсчитаетвозможнымудовлетворитьзаявленныеистцомтребованияобоплатеюридическихуслугвразмере5000рублей.

Посколькуистецосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлиныприобращениивсудсданнымискомнаоснованиипп.4п.2ст.333.36НКРФ,аисккООО«Базис-строй»подлежитчастичномуудовлетворению,товсоответствиисч.1ст.98,ч.1ст.103ГПКРФипп.3п.1ст.333.19НКРФсответчикаподлежитвзысканиювдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнаяпошлинавразмере4260рублейпотребованиюимущественногохарактераи300рублейзатребованиеокомпенсацииморальноговреда,авсеговсумме4560рублей.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

исковоезаявлениеДиденкоЕленыИвановныкобществусограниченнойответственностью«Базисстрой»овзысканиинеустойкиподоговоруучастиявдолевомстроительстве,штрафа,компенсацииморальноговредаисудебныхрасходовудовлетворитьвчасти.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Базис-трой»впользуДиденкоЕленыИвановнынеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительнозанарушениесрокапередачиобъектадолевогостроительства-квартирыподоговоруучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилого

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГвсумме102000рублей,отказаввудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере19380рублей.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Базис-строй»впользуДиденкоЕленыИвановныштрафзаотказвудовлетворениивдобровольномпорядкетребованийпотребителявсумме51000рублей,отказаввудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявсумме9690рублей.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Базис-строй»впользуДиденкоЕленыИвановныкомпенсациюморальноговредавсумме5000рублей,отказаввудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере25000рублей.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Базис-строй»впользуДиденкоЕленыИвановнысудебныерасходыпооплатеюридическихуслугвсумме5000рублей,отказаввудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере15000рублей.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Базис-строй»вдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнуюпошлинувразмере4560рублей.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан