дело № 2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 13 января 2020 года 

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен - кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 70000 руб., сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 16,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> подано исковое заявление о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98749,32 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме заемщиком не исполнено.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном договоре. 

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени.

Согласно Кредитного Договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 213515,14 руб., из них: проценты: 73539,94 руб., пени на просроченный основной долг - 131442,76 руб.; пени на просроченные проценты: 4782,44 руб., штрафы: 3750 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213515,14 руб., из них: проценты: 73539,94 руб., пени на просроченный основной долг - 131442,76 руб.; пени на просроченные проценты: 4782,44 руб., штрафы: 3750 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11335,15 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО2 расторгнуть, взыскать с ФИО2 в пользу АО "Северный Морской Путь" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 16,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить пени и проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 70000 рублей сроком на 1096 дней, считая с даты его фактического предоставления под 16% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98749,32 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заемщик продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

Согласно кредитного Договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 213515,14 руб., из них: проценты: 73539,94 руб., пени на просроченный основной долг - 131442,76 руб.; пени на просроченные проценты: 4782,44 руб., штрафы: 3750 руб.

Данный расчет, представленный банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлены требования об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика. 

Принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров пени на просроченный основной долг в размере 231515,14 руб. до 10000 руб., полагая такой размер снижения соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО2

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92072 руб. 38 коп., из них: проценты в размере 73539,94 руб., пени на просроченный основной долг в размере 10000 рублей; пени на просроченные проценты в размере 4782,44 рублей; штрафы в размере 3750 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 2960 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев