к делу № 5-500/21 23RS0014-01-2021-001712-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Динского района 23 марта 2021 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1, поступивший из ГУ МВД России по 

<

адрес> материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца и гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фурманова, 

<

адрес>, адрес фактического проживающего неизвестен по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Узбекистана, предоставил недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Южно-Кубанское сельское поселение, ЮЖ К1, уч. 18, земельный участок с к/н №, выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при определении статуса иммигранта, оформляющего патент дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, указал недостоверные сведения, а именно при заполнении пункта «адрес места пребывания» в заявлении о выдаче патента форма которого установлена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ», указал адрес своего пребывания: 

<

адрес>, ул. им. Фурманова, 

<

адрес>, где фактически никогда не проживал, чем нарушил ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными из ЦБДУИГ ФМС РФ в отношении ФИО2;

- фотоматериалами.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих или смягчающих ее административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, относительно критериев допустимости высылки граждан в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вместе с тем, согласно п «б» ч. 2 Указа Президента РФ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе РФ, или создающих угрозу национальной безопасности РФ, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО2 может быть достигнута путем применения к нему штрафа в размере 2 000 руб., без административного выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 27ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по КК (ГУ МВД России по КК), БИК 010349101, р/с 40№, ИНН 

<

***>, КБК 18№, КПП 231001001, ОКТМО 03701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко