Дело №2-2346/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-002397-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года 

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Зуевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что по кредитному договору от 14.01.2019 №..... предоставил ответчику кредит в сумме 2502000 рублей на срок 182 месяца под 10,10% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 04.09.2019 с использованием кредитных средств. Одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей в период с 15 по 18 число каждого календарного месяца. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2578449 рублей 40 копеек. Банк предъявил ответчику требование досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 02.03.2021. Данное требование ответчиком не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор от 14.01.2019 №623/4839-0009225, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2578449 рублей 40 копеек, проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 по ставке 10,10 % годовых, проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с 01.04.2021 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,10 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...>, определив начальную цену в размере 2140000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 27092 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, ответчик ФИО1 не явился, третье лицо ООО «Горизонт» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 04.09.2019 заключен кредитный договор №623/4839-0009225, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2502000 рублей на срок 182 месяца. Процентная ставка на дату заключения договора 10,10% годовых, базовая процентная ставка – 11,10% годовых, дисконт – 1% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер ..... Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей в период с 15 по 18 число каждого календарного месяца (л.д.12 – 15).

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. Согласно п.8.4.2 указанных Правил в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора (л.д.16 – 22).

Кредит был выдан истцом ответчику 04.09.2019 (л.д.23).

Обязательства заемщика по кредитному договору от 14.01.2019 №..... обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер ..... что подтверждается закладной (л.д.27 – 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают.

Обращаясь в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2578449 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 2433274 рубля 47 копеек, проценты за период с 16.07.2020 по 02.03.2021 в размере 134755 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6862 рублей 13 копеек, пени по просроченному долгу – 3557 рублей 49 копеек (л.д.9 – 11).

Данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.32 – 34).

Пунктом 2 ст.450 ГКРФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и удовлетворяет данное требование, а также взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2578449 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 2433274 рубля 47 копеек, проценты за период с 16.07.2020 по 02.03.2021 в размере 134755 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6862 рублей 13 копеек, пени по просроченному долгу – 3557 рублей 49 копеек.

Возражений относительно размера указанной задолженности, доказательств ее отсутствия или иного (меньшего) размера ответчиком в суд не представлено.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая подлежит доказыванию ответчиком (пункты 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалы дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки негативным последствиям для кредитора, наступившим вследствие неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а равно для уменьшения неустойки суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 по ставке 10,10 % годовых и за период с 01.04.2021 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,10 % годовых.

Статьей 809 ГКРФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены, исходя из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, в размере, предусмотренном договором.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, который по состоянию на 03.03.2021 составил 2433274 рубля 47 копеек за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 по ставке 10,10 % процентов годовых, и за период с 01.04.2021 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,10 % годовых.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер .....

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2140000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком (л.д.35 – 98).

Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2140000 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, а размер задолженности превышает 5% стоимости предмета ипотеки.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 27092 рублей 25 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.01.2019 №....., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.01.2019 №..... в сумме в сумме 2578449 рублей 40 копеек, а также 27092 рублей 25 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 2605541 (два миллиона шестьсот пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) проценты за период с 03.03.2021 по 31.03.2021, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, который по состоянию на 03.03.2021 составил 2433274 рубля 47 копеек, по ставке 10,10 % процентов годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) проценты за период с 01.04.2021 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, который по состоянию на 03.03.2021 составил 2433274 рубля 47 копеек, по ставке 11,10 % процентов годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 

<

адрес>, кадастровый номер ....., принадлежащую ФИО1, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2140000 (два миллиона сто сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО2

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021г.