Дело № 2-4326/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы комиссионного вознаграждения, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее Истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее Ответчик). В обоснование исковых требований указав, что дата года между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ----- (далее - Кредитный договор) на сумму 472 000, 00 руб. под процентную ставку -----% годовых, сроком кредитования 84 месяцев.

дата года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» ------ ----- (далее Договор страхования). Договор заключен путем подписания Истцом заявления на заключение договора, направления его банку и присоединения данным заявлением к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Акцептом Банка оферты истца, служит списание с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору.

Согласно п. 1.6 Договора страхования, Истец поручает Ответчику списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения Кредитного договора сумму денежных средств в размере 71 834, 52 руб. счет уплаты комиссии. Согласно п. 6 заявления застрахованного лица от дата, размер страховой премии по Договору страхования составляет 7 848, 26 руб. Сумма в размере 71 834,52 руб. в день получения кредита была списана с лицевого счета Истца в качестве комиссии банка за участие Истца в программе страхования «Защита заемщика», то есть фактически сумма предоставленного кредита составила меньше суммы 472 000 руб.

Истец указывает, что размер комиссии за подключение к программе страхования, которую удержал Банк, в несколько раз превышает страховую премию. При этом, каких либо объективных причин обоснованности размера комиссии, а также доказательств, что Ответчиком была оказана услуга в размере комиссии, нет. Истец отмечает, что комиссия за подключение к программе страхования незаконна, поскольку несоразмерна размеру страховой премии и была навязана Банком при заключении Кредитного договора. При заключении Кредитного договора условие о подключении к программе страхования было обязательным, так пояснил Истцу сотрудник Банка, оформляющий кредит.

Из Договора страхования, заключенного между сторонами, не усматривается достоверная информация об услугах, предоставляемых Банком, за которую взимается комиссионное вознаграждение в сумме 71 834,52 руб. При этом Банк не представил какие-либо доказательства обоснованности размера данной комиссии, которая многократно превышает сумму страхования в размере 7 848,26 руб.

Между тем, в нарушение Закона «Об организации страхового дела» Ответчик указал себя выгодоприобретателем по Договору страхования, заключенному в пользу Истца (п. 1.3.4. Договора страхования). Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченного комиссионного вознаграждения в добровольном порядке, однако требование удовлетворено не было, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму комиссионного вознаграждения в размере 71834,52 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере ----- % от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, реализовав свои права через участие представителя. 

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представив в суд отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до июня 2015 года), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор -----, состоящий из заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские нужды, графика погашения (информационный расчет), уведомления о полной стоимости кредита, заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" -----------, заявления застрахованного лица от дата

В рамках заключения кредитного договора был заключен договор личного страхования с ОАО «СОГАЗ», комиссия за услугу страхования составила сумму в размере 71 834,52 руб.

Согласно п. 6 Заявления застрахованного лица размер страховой премии, который подлежит уплате Банком Страховщику единовременно в отношении заключенного в отношении ФИО2 договора страхования составила 7848,26 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 заявления на заключение договора оказания услуг ФИО2 просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ОАО "СОГАЗ" в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОАО «СОГАЗ». Страховая сумма установлена в размере 472 000 рублей.

ФИО2 в заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункты 1.3.1. – 1.3.3.) согласился с тем, что акцептом со стороны банка его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг будет являться списание банком комиссии с его счета, договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета, и, что в случае акцепта банком его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг, составными частями договора будут являться Правила и Заявление.

При этом пункт 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен до подачи заявления с редакцией Правил по договору об оказании услуг, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования. Также ФИО2 подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и что он при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица, а также, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

В соответствии с пунктом 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО2 поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 71 834,52 руб. в счет уплаты комиссии.

На основании указанного договора, согласно Выписке по Контракту клиента Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за услугу личного страхования в размере 71 834,52 руб.

Согласие ФИО2 на заключение банком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, выражено ФИО2 в его заявлении застрахованного лица от дата.

Из заявления ФИО2 от дата следует, что договор страхования заключается по инициативе ФИО2, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (пункт 4 заявления). О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику – 7 848,26 руб., уведомлен (пункт 6 Заявления).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, истец не представил.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате комиссии банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как было указано выше, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, следовательно банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставление кредита с условием заключения договора страхования жизни. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компании не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Суд также считает необходимым отметить, что правоотношения Истца и Ответчика не являются правоотношениями страхователя и страховщика. 

Заключая договор страхования заемщика от своего имени, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиции изложена в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы комиссионного вознаграждения в размере 71 834 рубля 52 копейки, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере -----% от суммы взысканной судом в пользу истца, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:30.11.2017г.