Дело № 2а-1-5485/2019 

64RS0042-01-2019-006511-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В течение года совершил два административных правонарушения: по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на № года; на срок административного надзора установить следующие ограничения: 

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес>;

- обязать ФИО2 являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области два раз в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-12).

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 10). 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении по истечении восьми лет после отбытия наказания

Соответственно, судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14). 

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и, считает необходимым установить административный надзор сроком на № года. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО2, устанавливается от 1 до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок №) года.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения: 

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения специализированных органов; 

- обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, по установленному графику. 

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. 

Начало срока исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Судья Кудакова В.В.