Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения 

04 мая 2017 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указала на то, что является собственником данного жилого помещения. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован ею в указанном жилом помещении по его просьбе. Вместе с тем, ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, в ее квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Местонахождение ответчика в настоящее время ей не известно. Его регистрация нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебных разбирательств не подавала.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Галко Л.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не просил рассмотреть дело по существу, напротив, просил оставить данный иск без рассмотрения виду вторичной неявки истца в суд.Представитель третьего лица - Миграционного пункта отдела полиции «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебных заседаний не просила, а представитель ответчика ФИО2 - адвокат Галко Л.К. не требовал рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 и ст. 223 ГК РФ, суд

определил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший определение об оставлении иска без рассмотрения, с ходатайством об отмене указанного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий А.В. Цыганок