дело № 1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Закусило Н.П., подсудимой Б, ее защитника - адвоката Муханова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> искры, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоит в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по работе с клиентами, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Б, являясь гражданкой Российской Федерации, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации №32 от 22.01.2014 года «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» и Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в РФ», для зачисления ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося гражданином РФ, в Муниципальное Автономное образовательное учреждение городского округа 

<

адрес>, была обязана предоставить в учебную часть вышеуказанной школы заявление о приеме гражданина в первый класс, оригинал и копию свидетельства о рождении ребенка, оригинал и копию документа о регистрации по месту жительства на закрепленной за данной школой территорией. Б, осознавая, что ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет регистрации на территории 

<

адрес>, что не позволяет ей осуществить зачисление его (ФИО2) в Муниципальное Автономное образовательное учреждение городского округа 

<

адрес>, имея в своем распоряжении незаконно приобретенный поддельный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса регистрации: 

<

адрес>,на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более дознанием не установлено, находясь в здании Автономного общеобразовательного учрежденияМуниципального Автономного образовательного учреждения городского округа 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, умышлено использовала вышеуказанное свидетельство, предъявив его сотруднику Автономного общеобразовательного учреждения Муниципального Автономного образовательного учреждения городского округа 

<

адрес>, при сдаче документов для зачисления своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первый класс в 2020 году. Согласно сведений МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 11.06.2013г.р., не выдавалось, зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, не значится.

Действия Б суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая Б в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В своем ходатайстве Б указывает, что в содеянном раскаивается, приносит извинения за совершенное преступление, ранее извинения ей были принесены в обращении к директору Муниципального Автономного общеобразовательного учреждения 

<

адрес>.

Защитник адвокат Муханов И.В. в полном объеме заявленное ходатайство поддержал и также просил освободить Б от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу. 

Б по данному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее Б не судима, то есть преступление совершила впервые. 

В ходатайстве Б указывает, что она раскаялась в совершенном и приносит извинения за совершенное преступление, ранее извинения ей были принесены директору АОУ МО 

<

адрес> ФИО8, из чего следует вывод о том, что Б загладила причиненный преступлением вред. 

Исходя из того, что Б впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, путем публичного извинения за совершенное деяние в судебном заседании, суд считает возможным уголовное дело в отношении Б прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, назначить Б меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии данного решения, суд исходит из того, что в результате совершенного Б деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц и из того, что ее действия были направлены на зачисление ее малолетнего ребенка в школу с целью обеспечения его права на образование. 

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ в соответствии с положением ст.76.2 УК РФ прекратить. 

Назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить срок для оплаты назначенного штрафа – один месяц со дня провозглашения постановления. 

Ходатайство Б, ее защитника адвоката Муханова И.В. об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа - удовлетворить. 

Разъяснить Б, что согласно ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа- 

<

данные изъяты>

Судья