П Р И Г О В О Р

 дело №1-76/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 06 октября 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимой- гражданского ответчика ФИО1,

защитника Молоствова В.М., представившего удостоверение ******* и ордер № 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженки и жительницы р.

<

адрес>,

<

адрес>, *******, 

*******, *******, *******, ******* 

*******, ранее судимой:

- 12 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка

№2 Сосновского района Тамбовской области по ст.322.2 УК РФ к 

штрафу в доход государства в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх около ******* часов ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидела на приусадебном участке ВМИ и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из жилого дома ВМИ, с целью распоряжения денежными средствами по собственному усмотрению. ФИО1 убедилась, что ВМИ её не видит и никого на улице нет, она незаметно подошла к дому ВМИ, обратила внимание на открытую входную дверь в жилой дом и путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище ВМИ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В комнате дома обнаружила за шкафом сумку с денежными средствами в сумме ******* рублей, которые похитила и скрылась с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 умышленно причинила гражданке ВМИ значительный ущерб на сумму *******. 

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что предъявленное ей обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Она пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимой то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- явка с повинной, наличие *******, признание своей вины, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но считает возможным при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме *******, ******* погашен в судебном заседании, подлежит удовлетворению в сумме *******.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ считать ее осужденной условно с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 12 июля 2017 года подлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать в ФИО2 в пользу ВМИ ******* в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: сумка-уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова