<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московская область 17 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием защитника П. – адвоката Б., Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника П. – адвоката Б. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№ обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении П. (

<

дата> г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ П. было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 19 часов 00 минут гражданка Российской Федерации И.В. П. прибывшая международным рейсом 

<

№ обезличен>, сообщением «

<

данные изъяты>», в международный аэропорт Шереметьево терминала «D», при пересечении белой линии в специально обозначенном месте (зеленый коридор) предназначенном для перемещения товаров, через таможенную территорию Евразийского экономического союза с сопровождаемым багажом, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, остановлена ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России Т., для проведения таможенного контроля.

К таможенному осмотру/досмотру (АТО 

<

№ обезличен>, АТД№ 

<

№ обезличен>) П. помимо перемещаемых личных вещей, в добровольном порядке предъявила: наручные часы торговой марки «

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> в количестве одного изделия, браслет торговой марки «

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> в количестве одного изделия, браслет торговой марки «

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> в количестве одного изделия, кольцо торговой марки «

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> в количестве одного изделия, серьги торговой марки «

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> в количестве одного изделия (пара), картуз торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, туфли торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, босоножки торговой марки «

<

№ обезличен>» в количестве одного изделия, сапоги торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, вкладыш для сумки торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, шлепки торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве двух изделий (две пары), рубашки торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве двух изделий, пальто торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, сумка торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, сумка торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, сумка торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве одного изделия, общим количеством 18 предметов.

Исходя из полученных объяснений П. от 

<

дата> следует, что она прилетела из Рима, при себе имела новые вещи, наручные часы приобретены семь лет назад за 24 000 евро, ювелирные изделии: кольцо приобретено 2,5 года назад за 325 000 рубле, браслет приобретен 5 лет назад за 14 000 евро, браслет подделка приобретен 3 года назад за 9 000 рублей, серьги приобретены 4 года назад за 14 000 евро, предметы одежды, кожгалантерейные изделия: сумка 1 месяц приобретено в РФ за 16 400 евро, часть из них приобретены на территории РФ. По вылету из РФ декларацию не оформляла. С таможенными правилами не знакома.

Товары, обнаруженные в ходе таможенного осмотра, исходя из заявления пассажира, характера товара и его количества ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России Т. отнесены, по предназначению, к товарам для личного пользования.

<

дата> ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России Т., принято решение о назначении товароведческой экспертизы № 

<

№ обезличен>, производство которой поручено экспертам ЭКС города Москвы ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС города Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, наручные часы, ювелирные изделии, отнесены экспертом к подлинным мировым бренда и признаны бывшими в употреблении, предметы одежды, кожгалантерейные изделия признаны экспертом новыми. Общая стоимость на территории Италии, по состоянию на 

<

дата> (на дату перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанных товаров), составляет 

<

данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником П. – адвокатом Б. подана жалоба в Химкинский городской суд 

<

адрес>, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни ФИО7 от 

<

дата>, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню. 

От гражданки П. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства поступило заявление, в котором она просила рассмотреть жалобу 17.07.2023г. в ее отсутствие.

Защитники П. – адвокат Б., Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление Шереметьевской таможни отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного наказания, в связи с тяжелым материальном положении П. При рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения, которые влекут отмену постановления и прекращение производства по делу. Экспертиза в рамках ч.1 ст. 26.4 КоАП не проводилась, эксперт об ответственности не предупреждался, суммы в постановлении и экспертизе разнятся и другие нарушения. 

В судебное заседание вызывались эксперты А. и М., для устранения противоречий, однако согласно поступившему письму из Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

№ обезличен> от 11.07.2023г., явку экспертов обеспечить не представляется возможным, поскольку эксперт А. находится в отпуске, а эксперт М. уволен со службы. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав защитников П. – адвоката Б., Б., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей предусмотренных ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, предусмотрены Главой 37 ТК ЕАЭС, в случае отнесения товаров к товарам не для личного пользования, не применяются, в виду чего такие товары подлежат таможенному декларированию независимо от их стоимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования и совершения операций, связанных с их выпуском, определён Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно Приложению 

<

№ обезличен> указанного Решения, таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, в сопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, общая стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

На основании приведенных нормативных актов, установлено, что гражданка П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра от 

<

дата> г., актом таможенного осмотра от 24.05.2021г., объяснениями П., копией паспорта П., содержащим отметки о пересечении границы, заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от 28.06.2021г. 

<

№ обезличен>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела в их совокупности.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины П. в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Обязанность по письменному декларированию товара П. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Согласно ст. 3.5. КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием и устанавливается в рублях. 

Согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, судом установлено, что П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия П. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины П. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу судом не усматривается. Порядок привлечения П. к административной ответственности нарушен не был. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с размером назначенного П. административного штрафа согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП России, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначено П. исходя из рыночной стоимости оцененных товаров, перемещаемых ею через таможенную границу, составившей согласно заключению эксперта 8 298 304 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа для граждан должен исчисляться из таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно постановлению Конституционного суда от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-П, выбор конкретной меры взыскания, соразмерно содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В данном случае в качестве исключительных обстоятельств судом признаются: характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, ее материальное положение, что подтверждается представленными в рамках судебного разбирательства документами.

Таким образом, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствием отягчающих обстоятельств, и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, тяжёлое материальное положение, назначить П. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника П. – адвоката Б. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№ обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении П. - изменить в части назначенного наказания, назначить П. наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: П.С. Чередниченко